Дело № 2-3197/2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В СОСТАВЕ:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина С. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Ефимову Н. Н.чу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Антошкин С.А. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Ефимову Н. Н. о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 254 кв.м. и жилой дом <адрес>.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор купли – продажи указанной доли дома. В указанном договоре, приобретенные 2/5 доли ошибочно определены от квартиры №..., а не от всего дома. Вместе с тем, указанной доле соответствует вся квартира №.... Указанный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ. Зарегистрировать право собственности на жилой дом он не может, поскольку имеются разночтения в договоре купли- продажи жилого дома и паспорте домовладения, в котором указано, что в состав дома №... входит квартира 1 и 2, поэтому невозможно определить объект, принадлежащий истцу. Кроме того, земельный участок под домом, находится на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем просил признать право собственности на 2/5 доли праве общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом <адрес>, и земельный участок.
Истец Антошкин С.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Ефимов Н.Н., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Антошкину С.А. 2/5 доли жилого дома, полезной площадью 32,8 кв.м., жилой 20,2 кв.м., расположенные в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи доли дома, удостоверенным нотариусом ФИО2 и зарегистрированным в БТИ Новосибирского района в реестровой книге под №....
Однако вместе с тем, действительная 2/5 доли согласно техническому паспорту выполненному ОГУ «Техцентр НСО» соответствует квартире №... в вышеуказанном доме.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом №... по <адрес> следует, что указанный жилой дом не разделен на квартиры, исходя из права Антошкина С.А. на 2/5 доли в жилом доме. Данное обстоятельство следует так же из выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 92 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора купли – продажи, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Таким образом, ФИО1 распорядился принадлежащим ему жилым домом, заключив договор купли – продажи с Антошкиным С.А., получив денежные средства за долю жилого дома в размере 2 103 652 рублей.
С момента покупки доли дома, Антошкин С.А. открыто и непрерывно владеет долей жилого дома, несет бремя по содержанию недвижимого имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о признании права на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следует отказать, поскольку согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно к истцу перешло право бессрочного пользования на земельный участок в том же объеме, что и у прежнего собственника.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Данное решение принимается органом власти на основании соответствующего заявления, а следовательно соответствующее право собственности на долю земельного участка должно приобретаться при отсутствии спора в административно-правовом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антошкина С. А. к администрации МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Ефимову Н. Н.чу о признании права на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Антошкиным С. А. право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., жилой 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Антошкину С. А. к администрации МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Ефимову Н. Н.чу о признании права на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись