Дело № 2-2610/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Е. В., Лаптева С. В. к администрации Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Ложкина Е.В., Лаптев С.В. обратились в суд с иском к администрации Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. Обосновывают свои требования тем, что проживают в квартире, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, но не могут квартиру приватизировать, потому что не зарегистрировано в установленном законом порядке право муниципальной собственности на квартиру, а также по тем основаниям, что в квартире произведена перепланировка – произведен пристрой гостиной и кухни.
Истица Ложкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила при этом, что она с сыном проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, Не могут квартиру приватизировать, потому что не зарегистрировано в установленном законом порядке право муниципальной собственности на квартиру, а кроме того, в квартире произведена перепланировка – произведен пристрой гостиной и кухни, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Истец Лаптев С.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика администрации Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В заявлении указано, что возражений относительно существа исковых требований не имеют.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истцы Ложкина Е.В., Лаптев С.В. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справками выданными администрацией Толмачевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции общая площадь помещения по адресу <адрес> увеличилась на 24,3 кв.м., жилая площадь увеличилась на 26,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения.
Согласно ст. 7 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Таким образом, права гражданина на получение в собственность в порядке приватизации жилья не может зависеть от того, оформлено ли надлежащим образом право муниципального образования.
Своего права на приватизацию жилья истцы на территории муниципального образования не использовали.
Согласно экспертному заключению ООО «СтройтехЭкспертПроект» выполненная реконструкция в контуре квартиры не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилой дом <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Строительные конструктивные элементы в контуре квартиры видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, при этом обладают эксплуатационной надёжностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на квартиру законны и обоснованы.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м.
Признать за Ложкиной Е. В., Лаптевым С. В. право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -