Дело 2-2987/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Кашуба А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильшанского В. Ф. к Собакиной М. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
установил:
Вильшанский В.Ф. обратился в суд с иском к Собакиной М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании Вильшанский В.Ф. заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время ответчица не препятствует ему в пользовании земельным участком, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Представитель истца Зарубин В.С. поддержал заявленное ходатайство.
В судебное заседание ответчица Собакина М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица СНТ «Здоровье» - председатель СНТ Иванов А.В. заявленное ходатайство поддержал.
Заявление истца приобщено к материалам дела.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца, Вильшанского В. Ф., от иска к Собакиной М. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Производство по делу по иску Вильшанского В. Ф. к Собакиной М. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины в порядке п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Е.Н. Сафронова