Дело № 2-2375/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е:
Председательствующего Осиповой О.Б.
При секретаре Ениной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко А. В. к Быстрову В. Н. о взыскании процентов за незаконное использование денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Максименко А.В. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к Быстрову В.Н. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязанности по их возврату.
Истец Максименко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Шкуркина С.И.
Представитель истца Максименко А.В. – Шкуркин С.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Быстров В.Н. о дате, времени, и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил в материалы гражданского дела письменные возражения, в которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых в него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью сумме основного долга.
Представитель ответчика Быстрова В.Н. – Подколзина А.С., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ввиду их необоснованности, полагала, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен учесть это при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, заявленная истцом сумма в размере 37 500 рублей, не отвечает никаким разумным пределам в смысле ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, не обоснованна и не доказана, в связи с чем просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) была установлена обязанность Быстрова В. Н. возвратить Максименко А. В. 2 500 000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 857 500 рублей – сумму процентов, 500 000 рублей – пени за просрочку возврату суммы займа, 20 000 рублей – возврат государственной пошлины. В остальной части иска Максименко А.В. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области было оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Ответчиком не представлены документы подтверждающие уплату истцу денежных средств, взысканных на основании решения суда.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Реализовав право выбора способа защиты нарушенного права, истец обратился с иском к ответчику о применении мер ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. На день рассмотрения иска период просрочки в возврате суммы займа составляет 591 день. При исчислении периода просрочки в возврате суммы займа исходит из того, что обязанность Ответчика по возврату денежных средств Максименко А.В. размер денежных средств, подлежащих возврату, установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим исполнению, в силу ст. 209 ГПК РФ, с момента его вступления в законную силу. Следовательно, право на получение процентов за пользование суммой займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа у истца возникло с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вынесения решения суда, как то указано в поданном Максименко А.В. исковом заявлении.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон».
На день рассмотрения иска проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 492 499 рублей 99 копеек.
На основании ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер суммы займа, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 200 000 рублей, которая полежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности настоящего гражданского дела, количества состоявшихся судебных заседаний, и объема проделанной представителем истца работы, суд полагает заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Максименко А.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 575 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максименко А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Быстрова В. Н. в пользу Максименко А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 37 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 575 рублей, а всего 243 075 рублей.
В остальной части Максименко А. В. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -