Дело № 2 – 1106/11
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Фирстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизим Е. С. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Шумскому П. М. о признании части земельного участка земельным участком общего пользования, признании незаконным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области,
установил:
Кизим Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Шумскому П.М. о признании части земельного участка земельным участком общего пользования, признании незаконным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области. В обоснование своих требований указала, что она является членом НСТ «...» и за ней закреплен земельный участок №.... За Шумским П.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... с местоположением <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на основании Постановления главы Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №.... При издании данного постановления и утверждении границ земельного участка не было учтено, что в границы земельного участка был включен проезд между участком заявительницы и участком Шумского П.М., чем было нарушено ее право на пользование общим имуществом. При межевании земельного участка ответчика было нарушено требование о ширине проездов не менее 3,5 м. Просила признать часть земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением <адрес>, занятую внутриквартальным проездом, землями общего пользования членов н.с.т. «...», признать незаконным Постановление главы администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Шумскому П.М.».
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и просит признать часть земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением <адрес>, занятую внутриквартальным проездом, в границах точек 883, 882, 881, 880, 879, 878, 1086, 1087 согласно кадастровому паспорту (точек 9, 10, 11, 12, 13, 14, н15, н16 согласно межевому плану), землями общего пользования членов н.с.т. «...», признать незаконным Постановление главы администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Шумскому П.М.».
В судебном заседании истица, ее представитель Богомолов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Шумского П.М. - Хавруцкая Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что на основании заявления Шумского П.М., поданного в администрацию Новосибирского района, постановлением главы администрации Новосибирского района ему в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Его право на указанный участок было зарегистрировано надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. До ДД.ММ.ГГГГ указанный участок Шумским П.М. уже использовался, он производил платежи за пользование участком. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что участок, который использовался Шумским, является проездом, каких-либо доказательств этого истцом предоставлено не было. Несколько лет назад Шумский позволил истцу осуществлять проход по своему участку, и она использовала часть участка Шумского для прохода, несмотря на то, что у нее имеется
выход с другой стороны ее участка. Шумский также позволил истцу оставлять ее автомобиль на территории его участка. Говоря о том, что земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, истец не уточняет в какой именно части участок Шумского не соответствует указанным требованиям. Истец указывает на то, что ширина проезжей части улиц и проездов должна быть определенного размера, участок Шумского проезжей частью не является. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном в суд письменном отзыве на исковое заявление, исковые требования не признали, указав, что земельный участок №... в н.с.т. «...» принадлежит на праве собственности Шумскому П.М. Указанный земельный участок, Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... был предоставлен Шумскому П.М. на основании его заявления с приложением документов, указанных в п. 4 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». К заявлению Шумского П.М. были приложены: описание местоположения границ земельного участка №...; заключение правления н.с.т. «...» от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки Шумского П.М. на земельный участок №... в н.с.т. «...». Таким образом, у администрации Новосибирского района Новосибирской области отсутствовали законные основания для отказа Шумскому П.М. в предоставлении земельного участка. Земельный участок №... предоставленный Шумскому П.М. не относится к землям общего пользования.Указывая на нарушение п. 18 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» истицей не представлено доказательств такого нарушения, а также доказательств создания опасности для ее имущества. Положения указанного закона не распространяются на существующие здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности. Межевание земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», а постановка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Нарушение требований данных законов при формировании земельного участка, предоставленного Шумскому П.М. не усматривается. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица – НСТ «...» Мурадян К.А. – председатель правления НСТ, в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований Кизим Е.С. не имеется. Он является ближайшим соседом и истца и ответчика. Ответчик Шумский был лесником и согласно положению лесникам выделялось не менее 25 соток земли. Земли общего пользования обществом зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. У них 4 га земель общего пользования, куда вошли дороги, проезды. Общество было создано в ДД.ММ.ГГГГ. на территории деревни Седовая заимка. Выделение СНТ земельного участка произошло ДД.ММ.ГГГГ., имеется государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ г. Когда участки передавались в собственность гражданам, общество границы согласовывала по границам фактически занимаемым участкам садоводов. СНТ на земельный участок Шумского, как на земли общего пользования, не претендует, передача в собственность земельного участка Шумскому, права общества не затрагивает, земли общего пользования в собственность Шумскому не передавались. Участок истицы ранее был единым участком, в ДД.ММ.ГГГГг. истица со своей сестрой участок разделила и каждая построили себе по дому. В результате разделения участка истица не имеет возможности подъезда к своему дому. Проход к участку истицы имеется, эта дорожка относится к землям общего пользования. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В судебном заседании установлено, что истица является членом НСТ «...» и в ее пользовании находится земельный участок №... указанного НСТ, что подтверждается ее членской книжкой.
Ответчику Шумскому П.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный земельный участок был предоставлен Шумскому П.М. в собственность на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для предоставления земельного участка в собственность Шумского П.М. послужило заключение правления НСТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №... о том, что Шумский П.М. был принят в члены НСТ «...» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №... и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ранее не был приватизирован, находится в границах земельного участка, отведенного НСТ «...» на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 23.09.1981 г. № 1611-р и от 22.09.86 г. № 1310-р. Правление НСТ подтвердило соответствие описания местоположения границ земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку ответчика по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №..., границы земельного участка ответчика описаны и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, материалов межевого дела.
Истец, требуя признать незаконным Постановление главы администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Шумскому П.М.»., ссылается на то, что ответчику в собственность предоставлена часть земельного участка, являющаяся землями общего пользования.
В судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка, Шумского П.М. границы его земельного участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями. Как следует из Акта на установление и согласование границ земельного участка №..., указанный акт был подписан в том числе и председателем правления НСТ «...», который претензий к границам не имел.
Доводы истца о том, что часть земельного участка, предоставленного в собственность Шумскому П.М., является землями общего пользования, ею не доказаны и опровергаются материалами дела: - выкопировкой из ген. плана НСТ «...», из которого не усматривается наличие проезда между участками истицы и ответчика Шумского П.М., актом согласования местоположения границы земельного участка, описанием местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем правления НСТ «...», из которого следует, что председатель правления подтвердил соответствие описания местоположения границ земельного участка фактически используемому гражданином, претензий к границам нет, а также пояснениями председателя правления НСТ «...», данными в судебном заседании, о том, что земли общего пользования в собственность Шумскому не передавались и НСТ на часть земельного участка Шумского, как на земли общего пользования, не претендует. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании части земельного участка Шумского П.М., земельным участком общего пользования,
Согласно ст. 28 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В судебном заседании установлено, что земельный участок №... в НСТ «...» был предоставлен Шумскому П.М. Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... на основании его заявления. К заявлению Шумского П.М. были приложены документы, указанные в п. 4 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: описание местоположения границ земельного участка №...; заключение правления НСТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, копия членской книжки Шумского П.М. Учитывая требования действующего законодательства, администрация Новосибирского района Новосибирской области не имела законных оснований для отказа Шумскому П.М. в предоставлении в собственность, находящегося в его пользовании земельного участка, в связи с чем требования истицы в части признании незаконным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение прав истицы действиями ответчиков, предоставление ответчику Шумскому П.М. части земельного участка, являющегося землями общего пользования (внутриквартальным проездом), наличие проезда между участками истицы и ответчика, Кизим Е.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, оснований для признания незаконным Постановления главы администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Шумскому П.М.» судом не установлено, в связи с чем требования Кизим Е.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в случае отсутствия возможности проезда к своему участку, права истицы могут быть защищены без лишения ответчика права собственности на часть земельного участка, путем установления частного сервитута для проезда к своему участку.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кизим Е. С. в иске к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Шумскому П. М. о признании части земельного участка земельным участком общего пользования, признании незаконным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись