Дело № 2-1969/11
Изготовлено в окончательной
форме 27 декабря 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власян В. Д. к Селиной Т. М. об устранений нарушений прав собственника земельного участка,
установил :
Власян В.Д. обратился с иском к Селиной Т.М. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. В настоящее время право собственности зарегистрировано в установленном порядке, участку присвоен кадастровый номер №.... В течении последних нескольких лет он не посещал свой участок по состоянию здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что его участок находится во владении Селиной Т.М., которая возвела на его участке постройки – теплицу, сарай, обрабатывает и пользуется участком и отказывается его освобождать. Какого либо согласия на предоставление во владение участка Селиной Т.М. истец не давал. В связи с указанным, истец просил обязать ответчицу прекратить нарушения его права пользования участком, расположенным по адресу <адрес> и снести за счет ответчицы хозяйственные строения неправомерно возведенные на его участке, возложить судебные расходы на ответчицу.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом : обязать ответчицу прекратить нарушения его права пользования участком, расположенным по адресу <адрес>, возложить на ответчицу судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности и расходы на представителя.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Куликова Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления и его требования в окончательной редакции поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец членских взносов за участок не платит, ни каких построек на участке истец не возводил весь участок находится в пользовании ответчицы, целью предъявления иска является дальнейшее самостоятельное владение спорным участком.
Ответчица Селина Т.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила что с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется и владеет земельным участком, приобрела его у другого лица, председатель СНТ «...» сказал ей, что в течении 7-ми лет этим участком никто не пользовался, в ДД.ММ.ГГГГ. ей выдали членскую книжку, с указанного времени она оплачивает за участок членские взносы а также оплатила задолженность за предыдущие годы, возвела хозяйственные постройки. Истца раньше не знала и не видела, обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ. узнав что он является собственником участка, с целью приватизации участка на свое имя, после чего истец стал истребовать свой участок. Полагала, что невладеющий собственник не может предъявлять негаторного иска, а должен истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, однако истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить.
Представитель третьего лица – СНТ «...» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав представленные доказательства по делу, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
27 декабря 1991 г. вышел Указ Президента РФ от N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п. 14 которого было установлено, что - земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Так из письменных доказательств по делу, следует что администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было принято решение №... от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность участка №... в садоводческом товариществе «...», Новосибирского района, площадью 600 кв.м. Власян В.Д., о чем так же было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 4 ГК РСФСР, действовавшего на момент принятия администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области постановления, гражданские права и обязанности могли возникать из административных актов.
В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ. истец оформил свои права на земельный участок, получив кадастровый паспорт с присвоением участку кадастрового номера №... и Управлением Росреестра по Новосибирской области ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права №..., от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя истца следует, что членские взносы в СНТ «...» не оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснениями истицы, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО1, установлено, что истец Власян В.В. на участке не появлялся. С ДД.ММ.ГГГГ. спорным участком №... пользуется ответчица Селина Т.М. Данные обстоятельства подтверждаются совокупно письменными доказательствами, членской книжкой выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы на участок №... в СНТ «...», отметками в данной книжке об уплате членских и иных взносов за весь период пользования и ранее, новой членской книжкой выданной в ДД.ММ.ГГГГ. (взамен прежней ) с отметками об уплате соответствующих взносов.
В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из пояснений представителя истицы следует, что цель иска направлена на личное использование спорного участка истцом.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется ( ст. 208 ГК РФ).
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Как указано в п.п. 34,45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок полностью находится во владении ответчицы, однако истцом, как невладеющим собственником предъявлены требования к ответчице ( владеющей несобственнице) об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения, то следовательно истцом неверно избран способ защиты прав. Предъявляя исковые требования основанные на положениях ст. 301 ГК РФ), составляющие три года с того момента когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав ( ст.ст. 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности в три года, который просила применить ответчица пропущен истцом, поскольку он, в силу ст. 210 ГК РФ, являясь собственником своего участка был обязан нести бремя его содержания, заботиться о своем участке, а следовательно мог и должен был узнать о том что его участок занят другим лицом. Земельный участок находится в постоянном владении ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ, что указывает о значительном пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, следовательно в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Власян В. Д. к Селиной Т. М. об устранений нарушений прав собственника земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись