Дело № 2-2748/11
Изготовлено в окончательной
форме 29 декабря 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольчуковой Р. А. к Гольчукову В. В., об устранении нарушений
установил :
Гольчукова Р.А. обратилась с иском к Гольчукову В.В. об устранении нарушений, в котором указала что самовольно, без соответствующей разрешительной документации возвела жилой дом на земельном участке предоставленным ей в соответствии с договором аренды по адресу : <адрес>. Ключей от дома у истицы нет, в нем проживает её сын, ответчик Гольчуков В.В., который отказывается пускать техников ОГУП «Техцентр по НСО» для осуществления обмеров жилого дома, однако без составления технической документации на дом, истца не может оформить права на дом, в связи с чем просила суд обязать ответчика допустить сотрудников Новосибирского отдела ОГУП «Техцентр НСО» в дом №... по <адрес> для производства обмеров.
В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала. Пояснила что дом возведен на её средства, для осуществления всех строительных и иных работ она выдавала ответчику доверенность, который непосредственно занимался строительством.
Ответчик Гольчуков В.В. и его представитель Мелихова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил, что действительно не пускал в дом техников ОГУП «Техцентр по НСО» и пускать не хочет, поскольку возведенный дом возводился им лично, без какого либо участия истицы, при этом истица, оформив документы на дом и далее свои права, может оставить его без жилья. Пояснил, что договор аренды был оформлен на истицу формально, с целью избежать возможных негативных последствий, поскольку он является индивидуальным предпринимателем.
Третье лицо – представитель ОГУП «Техцентр НСО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истицу, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истца Гольчукова Р.А. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу : <адрес>, на основании договора аренды заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из п.1 договора аренды следует, что участок был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Вышеуказанный адрес участка был присвоен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Из пояснений сторон следует, что без какой либо разрешительной документации, на указанном участке был возведен жилой дом, в котором проживает ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Следовательно, Закон наделяет истицу, обладающую правом аренды на земельный участок, правом на легализацию самовольной постройки и указывает о необходимости представления определенного перечня доказательств для такой легализации, при этом в силу п.п. 3,5 ст. 1, ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", факт возведения объекта недвижимости и его уникальные характеристики подтверждается кадастровым паспортом объекта. Данный документ служит одним из оснований, без которого не возможна постановка на кадастровый учет такого объекта, составление технического плана здания ( ст. 41 Закона) а следовательно и легализация самовольной постройки.
Доводы ответчика о том, что истца не обладает таким правом судом не принимаются, поскольку договор аренды земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, заключен с истицей, а не с ответчиком, указанный договор не оспорен и не признан недействительным.
В соответствии с Постановлением главы администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" создано для создания благоприятных условий для населения Новосибирской области и снижения стоимости услуг по инвентаризации объектов недвижимости и земельных участков, а также реализации принципа "единого окна" при подготовке документов для регистрации прав на недвижимое имущество, обеспечения единого государственного учета и контроля за техническим состоянием объектов недвижимости Новосибирской области.
В судебном заседании установлено, что истицей были оплачены услуги Новосибирского районного отдела ОГУП «Техцентр НСО » в сумме 4000 руб., с целью изготовления необходимой технической документации на самовольно возведенный дом, инвентаризации дома, было получено извещение от указанной организации о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 час. до 18-00 час. во все помещения дома техника ОГУП «Техцентр НСО » для производства обмеров. Однако ответчик не пустил в дом техника указанной организации, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-инвентаризатора.
В силу ст. 12 ГК РФ, гражданские права могут быть защищены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности указанных действий ответчика, нарушающих права истицы, предоставленные ей как владельцу участка на котором расположено самовольное строение и полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гольчуковой Р. А. - удовлетворить.
Обязать Гольчукова В. В. допустить сотрудников Новосибирского районного отдела областного государственного унитарного предприятия «Техцентр НСО» в дом <адрес> для производства обмеров с целью составления технической документации на дом.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись