Дело № 2-2079/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Егоровой Е.В.,
При секретаре Артемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Гавриловой Т. В. к СНТ «Метро», председателю правления СНТ «Метро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, восстановлении энергоснабжения садового участка и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилова Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Метро», председателю правления СНТ «Метро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, садовым домом и другим имуществом, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был подключен к электросети садоводческого некоммерческого товарищества «Метро». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своем участке отсутствие электроснабжения. Никаких предупреждений об отключении электроэнергии со стороны правления СНТ «Метро» не было. При оплате взносов в ДД.ММ.ГГГГ председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Метро» Томилов Н.Ю., попросил авансом оплатить электроэнергию за 250 киловатт электроэнергии, так как в СНТ не хватает денег для оплаты потребленной электроэнергии, и сообщил, что она может не оплачивать электроэнергию, пока их не израсходует. Данные 250 киловатт были израсходованы в ДД.ММ.ГГГГ, однако ни председатель правления, ни члены правления, ни электрик садоводческого некоммерческого товарищества «Метро» ни разу не приходили снимать показания со счетчика, следовательно не могли знать о количестве израсходованной электроэнергии. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ она не однократно пыталась произвести оплату взносов за потребленную электроэнергию, однако председатель правления Томилов Н.Ю и кассир садоводческого некоммерческого товарищества «Метро», отказывались под разными предлогами принимать плату за электроэнергию. Она обращалась к ним с просьбой сообщить о банковских счетах садоводческого некоммерческого товарищества «Метро», чтобы перечислить плату за электроэнергию и прочие взносы на счет товарищества. Однако ей пояснили, что СНТ «Метро» не имеет банковских счетов, таким образом, она была лишена законного права и одновременно обязанности произвести оплату за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию и уплатить прочие взносы. С ДД.ММ.ГГГГ в виду отключения ответчиком электроснабжения она лишена права использовать свой земельный участок по назначению - для садоводства, а именно лишена возможность выращивать сельскохозяйственные культуры, так как без электричества не возможен полив сельскохозяйственных культур, поскольку на участке установлен электронасос. Она лишена возможности использовать свой дачный дом для отдыха, поскольку не работают электроприборы. Таким образом, ответчики создали ей препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем дачным домом, которые она просит устранить. Кроме того, действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания, поскольку находясь на участке, ей пришлось питаться в сухомятку, из-за чего у нее произошло обострение ряда неизлечимых заболеваний, а также постоянное стрессовое состояние и переживания привели к нарушению работы сердца и других органов, в связи с чем она просит взыскать причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истица Гаврилова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом пояснила, что до сих пор у нее нет электроэнергии. Было собрание в СНТ «Метро» в конце июня ДД.ММ.ГГГГ, на котором вынесено решение отключить электроэнергию на ее земельном участке. Собрание было в субботу, она приехала через несколько дней на дачу, а электричества уже не было. Электроэнергия была отключена сразу после собрания. Томилов пояснил, что провод перерезал электрик СНТ «Метро» по решению общего собрания СНТ «Метро».
Представитель ответчика СНТ «Метро» - Томилов Н.Ю. - председатель СНТ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у истицы пропал свет, но она не пришла к электрику СНТ «Метро», а сразу написала исковое заявление в суд о том, что СНТ «Метро» отрезало провод. Истица не дала выяснить причину отсутствия у нее электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ провод на столбе не был оборван. Гаврилова в течении 2 лет не приходила и не платила. Заявление от Гавриловой поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года, ранее Гаврилова не обращалась в СНТ «Метро». Было выявлено, что электроэнергии у истицы нет в связи с аварией. Истице письмом сообщил, что ей необходимо погасить задолженность по оплате целевых и членских взносов в СНТ «Метро» и тогда ей подключат электроэнергию.
Представитель ответчика СНТ «Метро» - Скорицкая Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании, но вины СНТ «Метро» нет в том, что истица не может пользоваться электричеством. При обнаружении этого истица Гаврилова не обращалась в СНТ «Метро» с просьбой о выявлении причин и подключению к электроэнергии. Такого заявления до настоящего момента нет, поэтому они полагают, что оснований для устранения препятствий нет. Чтобы подключить электроэнергию, для этого необходимо сделать ряд действий, в том числе нужна и сама Гаврилова. Томилов предпринимал действия к подключению у Гавриловой электроэнергии, но она не позволила это сделать. Кроме того, необходимо учитывать характеристики провода, возможно именно этот провод подключить.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Уставу СНТ «Метро» является некоммерческим объединением граждан, созданным в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав и по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.
Согласно ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», далее ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
В судебном заседании установлено, что Гаврилова Т.В. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ и являлась членом СНТ «Метро» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ «Метро» от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Т.В. исключена из членов СНТ «Метро». Указанное решение общего собрания истцом не оспаривалось и не отменено.
Электроснабжение СНТ «Метро» осуществляется ОАО «СибирьЭнерго» на основании договора от №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик - ОАО «СибирьЭнерго», подает электроэнергию абоненту - СНТ «Метро», в точках поставки электрической энергии, в необходимом ему количестве, и в соответствии с договорными объемами отпуска в пределах мощности 240 кВт, разрешенной к использованию (п. 2.1 договора).
Как следует из пояснений истицы, ее участок был подключен к электросети СНТ «Метро» в ДД.ММ.ГГГГ, с июля ДД.ММ.ГГГГ. электроснабжение на ее участке отсутствует.
В силу требований статей 1, 4 Устава СНТ «Метро», ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ, садоводческое товарищество обязано обеспечить своих членов энергоснабжением.
При этом, п.2 ст.401 ГК РФ предполагается вина лица, не выполняющего обязательства по поставке электроэнергии. Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств подлежит доказыванию ответчиком.
Истица, ссылается в обоснование своих требований на то обстоятельство, что электроснабжение к ее участку отключено ответчиками летом ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1
Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «Метро», ей известно о том, что на участке Гавриловой Т.В. нет электричества с ДД.ММ.ГГГГ. Электричество истице отключили. Сейчас провод висит, на расстоянии пол метра от столба провод обрезан. Она присутствовала при составлении акта проверки наличия электричества ДД.ММ.ГГГГ Приходила комиссия, но обследование они не провели. Они сами провели обследование, которое заключалась в том, что они зашли в дом, включили и выключили выключатель и составили акт о том, что комиссия приходила, ничего не сделала и ушла.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на даче истицы в связи с тем, что у истицы отключили летом ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию, истица предложила комиссии зайти в дом, но комиссия не зашла, так как Томилов увидел Кольчунову.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что СНТ «Метро» является монополистом и подключить участок истицы к электроэнергии могут только они. В прошлом году увидел, что на участке Гавриловой Т.В. провод оторван и по этому поводу оштрафовал СНТ «Метро». Акт технологического подключения и присоединения производит энергоснабжающая организация, в данном случае СНТ «Метро».
Судом не принимается во внимание доводы представителя ответчика СНТ «Метро» - Томилова Н.Ю. - председатель СНТ о том, что истица не является членом СНТ «Метро» в связи с чем, ее требования о восстановлении электроснабжения удовлетворению не подлежат по следующим основанием.
Как установлено в судебном заседании истица являлась членом СНТ «Метро» с ДД.ММ.ГГГГ, ее участок к электросети СНТ «Метро» был подключен в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка.
Таким образом, истица имела право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Метро».
Электроснабжение на участке истицы отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Из членов СНТ «Метро» Гаврилова Т.В. исключена только ДД.ММ.ГГГГ. Истица, являясь членом СНТ «Метро», в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в РУВД Новосибирского района Новосибирской области по факту отсутствия у нее электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с требованием к ответчикам о восстановлении электроснабжения на ее земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истица, до исключения из членов СНТ «Метро», обратилась к председателю правления СНТ «Метро» с просьбой восстановить энергоснабжение к ее земельному участку. Однако, до настоящего времени энергоснабжение к участку Гавриловой не восстановлено.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, СНТ «Метро» является монополистом и подключить участок истицы к электроэнергии могут только они.
Статьей 8 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, также вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, исключение истицы из членов СНТ «Метро» не лишает ее права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Метро» на договорных отношениях, что не препятствует СНТ «Метро» заключить договор с истицей в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст. 304 ГК РФ – лицо владеющее имуществом на праве собственности, либо по иному основанию вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчиком СНТ «Метро» не представлено доказательств отсутствия его вины, в ненадлежащем исполнении обязательств по поставке электроэнергии истицы.
Суд расценивает действия ответчика - СНТ «Метро» как нарушение прав истицы по владению и пользованию земельным участком и домом, в связи с чем, ответчиком СНТ «Метро» должна быть восстановлена подача электроэнергии на участок истицы.
Согласно ч. 2 ст. 23 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.
Таким образом, по заявленным истицей требованиям о восстановлении энергоснабжения садового участка председатель правления СНТ «Метро» Томилов Н.Ю. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требования к нему должно быть отказано, поскольку в силу ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей действует в интересах товарищества.
Требования Гавриловой Т.В. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что истице причинен моральный вред в результате действий ответчиков.
Истицей основанием к возмещению морального вреда указывается на неправомерность действий ответчиков, в результате которых были воздвигнуты препятствия в пользовании её земельным участком, причинили ей физические и нравственные страдания, поскольку находясь на участке ей пришлось питаться в сухомятку из-за чего у нее произошло обострение ряда неизличимых заболеваний, а также постоянное стрессовое состояние и переживания привели к нарушению работы сердца и других органов, возникших на нервной почве.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Нарушенное право истицы на пользование недвижимостью является ее имущественным благом, а следовательно компенсация морального вреда в данном случае может иметь место, если это специально предусмотрено законом. В данном же случае действующее законодательство не устанавливает взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, истицей не доказан факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиков. Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не основаны на законе, никакими доказательствами, кроме пояснений самой истицы, не подтверждаются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика СНТ «Метро» госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 100 рублей.
Суд считает, что требование истицы о взыскании расходов за консультацию адвоката не подлежит удовлетворению, так как расходы документально не подтверждены (не представлен оригинал квитанции).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гавриловой Т. В. к СНТ «Метро», председателю правления СНТ «Метро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, восстановлении энергоснабжения садового участка и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Метро» восстановить подачу электроэнергии на садовый участок №... СНТ «Метро» МО Березовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.
В остальной части в иске Гавриловой Т. В. отказать.
Взыскать с СНТ «Метро» в пользу Гавриловой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья –