Дело № 2-2361/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.
При секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова А. Ильяса оглы к Панькину Е. А. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Самедов А.И. оглы обратился в суд с иском к Панькину Е.А. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у Панькина Е.А. автомобиль КАМАЗ-5511, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., тип кузова - грузовая, самосвал, модель №... цвет св. дымка, шасси №..., двигатель №.... На право управления и распоряжения указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком Панькиным Е.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком действия три года с правом передоверия. С указанного времени он владеет, пользуется и распоряжается автомобилем КАМАЗ-5511, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №... по своему усмотрению, а также несет бремя содержания указанного автомобиля. Произвести перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя он не успел, в виду того, что данный автомобиль был долгое время неисправен. За время пользования данной автомашиной в процессе ремонта после ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ., была заменена кабина оранжевого цвета №... на кабину цвета св. дымка №.... ДД.ММ.ГГГГ Панькину Е.А. была направлена телеграмма, с указанием места встречи для продления доверенности, однако встреча не состоялась. В настоящее время истец желает оформить автомобиль на свое имя надлежащим образом, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Самедов А.И. оглы поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Комаров А.Р. в судебном заседании просил признать за Самедовым А.И. оглы право собственности на автомобиль КАМАЗ-5511ДД.ММ.ГГГГ г.в.
Ответчик Панькин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самедов А.И. оглы приобрел у Панькина Е.А. автомобиль КАМАЗ-5511, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., тип кузова - грузовая, самосвал, модель №..., цвет св. дымка, шасси №..., двигатель №..., принадлежащий последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.... На право управления и распоряжения указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком Панькиным Е.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком действия три года с правом передоверия.
В подтверждение заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истцом представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панькин Е.А. продал автомашину КАМАЗ-5511 г.н. №..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., Самедову А.И., деньги получил, претензий не имеет.
С указанного времени Самедов А.И.оглы владеет, пользуется и распоряжается автомобилем КАМАЗ-5511, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №... по своему усмотрению, а также несет бремя содержания указанного автомобиля. Данный факт подтверждается квитанциями об уплате транспортного налога.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что за время пользования данной автомашиной в процессе ремонта после ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ., Самедовым А.И. оглы была заменена кабина оранжевого цвета №... на кабину цвета св. дымка №..., что подтверждается актом технического освидетельствования переоборудования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной официальным дилерским центром ОАО «КАМАЗ» ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец не успел в виду нахождения спорного автомобиля в неисправном состоянии произвести его перерегистрацию в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ему Панькиным Е.А. была выдана новая нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем сроком действия три года с правом передоверия.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом НСО вынесено заочное решение о взыскании с Панькина Е А в пользу ФИО1 долга в сумме 6 845 633 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосибирского отдела службы судебных приставов Глиновой Ю.И.было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Панькина Е.А.
На момент вынесения судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району НСО постановления о возбуждении исполнительного производства автомобиль КАМАЗ-5511, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., тип кузова - грузовая, самосвал, модель №... цвет св. дымка, шасси №..., двигатель №... не принадлежал Панькину Е.А.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).
Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору закон связывает с моментом передачи вещи (если иное не предусмотрено законом или договором – ст. 223 ГК РФ). Относительно момента возникновения права собственности на автомобили закон никаких специальных оговорок не содержит, т.о., если договор купли-продажи автомобиля также не содержит никаких условий о моменте возникновения права собственности, то по общему правилу право собственности на автомобиль у приобретателя по договору возникает с момента его передачи.
Согласно ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В обоснование своих требований истцом представлена расписка, которую суд расценивает как договор купли-продажи спорного автомобиля, из которой следует, что Панькин Е.А. продал, Самедов А.И. оглы купил спорный автомобиль и фактически передал спорный автомобиль, ключи, документы на автомобиль, истцу в тот же день, о чем свидетельствует выданная Панькиным Е.А. на имя Самедова А.И. нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем сроком действия три года с правом передоверия.
Проанализировав представленную истцом расписку в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его сторонами согласованы все существенные условия, относящиеся к данной разновидности договоров. Принимая во внимание, что данный договор ответчиком Панькиным Е.А., равно, как и кем-либо другим, оспорен не был, суд, не усматривает никаких оснований его недействительности, исходит из презумпции действительности данного договора, добросовестности его сторон. На основании пояснений истца, его представителя о том, что спорный автомобиль фактически передан ответчиком Панькиным Е.А. истцу в день заключения договора, в этот же день произведен расчет между сторонами, суд считает установленным, что спорный автомобиль фактически передан истцу, как его покупателю, ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля не содержит никаких оговорок относительно момента возникновения права собственности у его покупателя, то по общему вышеприведенному правилу (ч. 1 ст. 223 ГК РФ) право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи ему ответчиком Панькиным Е.А., т.е. ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с этого же дня ответчик Панькин Е.А. утратил право собственности на данное имущество. То обстоятельство, что спорный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства не был зарегистрирован на имя истца, никаким образом не умаляет право его собственности, не ограничивает его прав, как собственника автомобиля.
Суд приход к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самедова А. Ильяса оглы удовлетворить.
Признать за Самедовым А. Ильясом оглы право собственности на автомобиль КАМАЗ-5511, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., тип кузова - грузовая, самосвал, модель №..., цвет св. дымка, шасси №..., двигатель №....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья