Дело № 2-95\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровинского А. П. к Немцеву Н. А., Немцевой Т. И. о взыскании денежных средств,
Установил:
Ровинский А.П. обратился в суд с иском к Немцеву Н,А., Немцевой Т.И. о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287500 рублей. Обосновывал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками было заключено соглашение о передаче денежной суммы в размере 2500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, передал сумму, указанную в соглашении, а Немцев Н.А. и Немцева Т.И. получили деньги для личных целей и нужд. Ответчики злостно уклоняются от своих обязательств по возврату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В последующем исковые требования были уточнены, просил взыскать с каждого из ответчиков по 1250000 руб. и по 143750 рублей с каждого проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Рязанова И.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта общей стоимостью 25000000 рублей, по предварительному договору была предусмотрена оплата аванса 1600000 рублей. Соглашение, подписанное между Немцевым Н.А., Немцевой Т.И. с одной стороны, и Ровинским А.П. с другой стороны, является двухсторонним обязательством, одна сторона обязалась передать деньги, а вторая сторона принять. Обязательство вытекло из не окончательного расчета по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ. Немцевы при сделке не рассчитались полностью, Ровинский выдал расписку о получении суммы 2500000 рублей, Немцевы подписали соглашение, по которому обязались передать Ровинскому 2500000 рублей недостающих по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Немцев Н.А. и Немцева Т.И. в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании Немцев Н.А. пояснял, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены. Соглашение было подписано по просьбе Ровинского, которые сказал, что деньги им должен передать неизвестный им человек для Ровинского, а они их передать Ровинскому. Немцева Т.И. также ранее поясняла, что при подписании соглашения с Ровинским были доверительные отношения. Ровинский постоянно отсутствовал в Новосибирске, попросил получить долг. Написали соглашение о том, что когда передадут долг, они деньги передадут Ровинскому.
В судебном заседании представитель Немцева Н.А. Сердюков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил при этом, что все обязательства по договору купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта Немцевыми были выполнены. Соглашение, подписанное Немцевыми и Ровинским, является безвозмездной сделкой, было подписано для того, чтобы они передали денежные средства Ровинскому, когда их передадут для него. Фактически денежные средства им никто не передавал.
Представитель Немцевой Т.И. Плохих А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования также не признал.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Немцевым Н.А. и Немцевой Т.И. с одной стороны, и Ровинским А.П. с другой стороны, подписано соглашение следующего содержания: «1. Сторона-1 (Немцев Н.А.и Немцева Т.И.) обязуются передать Стороне-2 (Ровинскому А.П.) сумму денег в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. В случае неполучения денежных средств в вышеуказанные сроки Сторона-2 оставляет за собой право обращения в надлежащие инстанции. 3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 4. Изменение условий настоящего соглашения возможно по письменному соглашению сторон».
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом состоялось решение по делу по иску Ровинского А.П. к Немцеву Н.А., Немцевой Т.И. о взыскании суммы займа. Основанием исковых требований являлось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Немцевым Н.А. и Немцевой Т.И. с одной стороны, и Ровинским А.П. с другой сторон. Указанное соглашение расценивалось истцом как новация, т.е. замена обязательств по договору купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта заемным обязательством. В удовлетворении требований Ровинского А.П. было отказано (л.д.31-32).
Анализируя соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с утверждением представителя истца, что обязанность Немцевых передать Ровинскому А.П. денежные средства в размере 2500000 рублей возникает из договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, Ровинским А.П. с одной стороны и Немцевым Н.А., Немцевой Т.И. с другой стороны, полный и окончательный расчет за земельный участок и незавершенный строительством объект оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере 25000000 рублей(л.д.66-68).
ДД.ММ.ГГГГ Ровинским А.П., ФИО1 написана расписка о том, что они получили от Немцева Н.А. и Немцевой Т.И. денежную сумму в размере 25000000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что выполнение обязательств Немцевой Т.И. и Немцева Н.А. по расчетам по вышеуказанному договору в полном объеме подтверждают, претензий по расчетам не имеют (л.д.61).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Иных доказательств невыполнения условий договора купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Ровинскому А. П. в удовлетворении исковых требований к Немцеву Н. А., Немцевой Т. И. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий