Дело № 2 – 441/12
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 января 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе
председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Артемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко П. Г. к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о применении последствий недействительности (ничтожности) части сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мельниченко П.Г., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате денежных средств за ведение ссудного счета в размере 1,5 % и по единовременной уплате 1300 рублей за выдачу кредита, применении последствий недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы за ведение счета 52650 рублей, суммы дополнительных платежей 5472,30 рублей, суммы процентов по дополнительным платежам 958 рублей 33 копейки, суммы процентов за ведение счета 4715,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 46800 рублей и обязании ответчика произвести перерасчет оставшихся платежей без учета взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которого ему был предоставлен кредит на сумму 130000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора им ежемесячно уплачивалось 1,5 % от первоначальной суммы кредита плата за ведение ссудного счета, т.е. 1950 рублей. Кроме того, при оформлении кредита с него была взята единовременная плата за выдачу кредита 1300 рублей.
Истец считает действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и выдачу кредита не правомерными, так как в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении потребительского кредита Банк включил в указанный договор условие, которое ущемляет права потребителя. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, и признаются недействительными.
Истец Мельниченко П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мельниченко П.Г. – Мельниченко Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате денежных средств за ведение ссудного счета в размере 1,5 % и по единовременной уплате 1300 рублей за выдачу кредита, применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать оплаченную сумму ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 52650 рублей, оплаченную сумму за выдачу кредита в размере 1300 рублей, сумму процентов по единовременной уплате за выдачу кредита 277 рублей 66 копеек, сумму процентов за ведение ссудного счета 4715,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет оставшихся платежей без учета взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета.
Представитель ответчика ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар, (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниченко П. Г. и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 130000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с уплатой за выдачу кредита 1300 рублей и за ведение ссудного счета ежемесячно 1,5 % от суммы полученного кредита.
Факт предоставления кредита подтверждается кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита и иных платежей осуществляется путем внесения денежных средств на счет Заемщика, в размере платежа установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа. Ежемесячные платежи производятся путем ежемесячного списания Кредитором суммы, указанной в графике, в безакцептном порядке со счета Заемщика в дату платежа, указанную в графике. Датой исполнения обязательств считается дата списания Кредитором денежных средств со счета Заемщика (п. п. 2.4, 2.8 Кредитного договора).
При этом банк взял на себя обязательства для учета полученного Заемщиком кредита открыть заемщику ссудный счет №... (п. 2.1. Кредитного договора).
В соответствии с п.1.5 Кредитного договора для осуществления расчетов по кредиту Кредитор открывает заемщику банковский счет №.... В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из ст. 310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, банк при заключении кредитного договора, включил в договор условия, что заемщик за выдачу кредита единовременно выплачивает кредитору 1300 рублей и за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита (п.п. 1.3, 1.4 Кредитного договора).
Согласно графика погашения кредитных обязательств сумма 1950 рублей указана как ежемесячная плата за ведение ссудного счета.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
То есть, Закон предусматривает вознаграждение банка в виде уплаты заемщиком процентов на сумму кредита. Каких-либо иных форм вознаграждения банку по кредитным обязательствам Гражданский кодекс РФ и иные Федеральные законы не предусматривают.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком необходимых для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлекаемых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие счета и ведение счета, поскольку порядок учета задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 г. № 302-П.
Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита или рассмотрения кредитной заявки взимает платежи, не основано на законе и нарушает права потребителя, поскольку данные операции обуславливают выдачу кредита и являются неразрывной частью одной общей услуги по выдаче кредита, которую банк, в первую очередь, совершает в своих интересах в целях извлечения прибыли, в связи с чем, взимание комиссии за эти действия нарушает п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителе» и противоречит ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей – условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав потребителей.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Оснований предполагать, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не был бы заключен без условия о взимании ежемесячной платы ведение ссудного счета, взимания платы за выдачу кредита не имеется.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку положения ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. ст.166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым. По смыслу закона и его системного толкования со ст.ст. 166, 167, 168, 181 ГК РФ, очевидно, что условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.
Таким образом, в данном случае должны быть применены последствия недействительности (ничтожности) части сделки в виде возврата суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что Мельниченко П.Г. в счет погашения кредита и начисленных на него процентов производил перечисления на счет №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета ответчик неосновательно получил от истца 52650 рублей за ведение ссудного счета и 1300 рублей плату за выдачу кредита, то указанные суммы подлежат возврату истцу ответчиком.
С учетом изложенного, исковые требования Мельниченко П.Г. о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате денежных средств за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита и по единовременной уплате 1300 рублей, о применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы за выдачу кредита в размере 1300 рублей и оплаченной суммы ежемесячной платы за ведение ссудного счета в сумме 52650 рублей, обязании произвести перерасчет оставшихся платежей без учета взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец Мельниченко П.Г. просит взыскать с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по единовременной уплате за выдачу кредита в размере 277 рублей 66 копеек и сумму процентов за ведение ссудного счета в размере 4715,47 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8 %.
Согласно ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет суммы процентов произведенный истцом проверен судом и является правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4943 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, эти судебные расход в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1966 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельниченко П. Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 1.3 Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части условия взимания платы за выдачу кредита в размере 1300 рублей, заключенного между Мельниченко П. Г. и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».
Признать недействительным п. 1.4 Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета Заемщика в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, заключенного между Мельниченко П. Г. и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».
Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Мельниченко П. Г. с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» оплаченную сумму за выдачу кредита в размере 1300 рублей, оплаченную сумму ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 52650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4943 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 60893,13 (шестьдесят тысяч восемьсот девяноста три) рубля 13 копеек.
Обязать ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» произвести перерасчет оставшихся платежей без учета взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1966 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.
Судья - (подпись)