Дело 2-467/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Артемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурчинской В. Г. к Гурчинскому А. Г., Гурчинскому А. А. в лице законного представителя Веселовой Л. В. о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Гурчинская В.Г. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Гурчинскому А.Г., Гурчинскому А.А. в лице законного представителя Веселовой Л.В. о применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения недвижимого имущества между Гурчинским А. Г. и несовершеннолетним Гурчинским А. А. в лице его законного представителя Веселовой Л. В.. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.... На основании данного договора было зарегистрировано право собственности Гурчинского А. А. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В связи с отсутствием согласия Гурчинской В.Г. как супруги дарителя на совершение сделки с имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным кассационным определением суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Однако последствия недействительности сделки не применялись.
Истица просит применить к признанному недействительным договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности сделки, вернуть Гурчинскому А.Г. земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переданный Гурчинскому А.А. по недействительному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.
Представитель истицы Мурзина О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гурчинской В.Г. поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Гурчинский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Гурчинский А.А. в лице законного представителя Веселовой Л.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения недвижимого имущества между Гурчинским А. Г. и несовершеннолетним Гурчинским А. А. в лице его законного представителя Веселовой Л. В.. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.... На основании данного договора было зарегистрировано право собственности Гурчинского А. А. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №...А, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований Гурчинской В.Г., договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №..., заключенный между Гурчинским А. Г. и Веселовой Л. В., действующей за своего несовершеннолетнего сына Гурчинского А. А. о передаче последнему в дар земельного участка №... площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер №... признан недействительным.
Из указанного кассационного определения следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, поскольку сделка дарения недвижимого имущества была признана судом кассационной инстанции недействительной, то к ней должны быть применены предусмотренные последствия недействительности.
С учетом изложенного, требования Гурчинской В.Г. о применении к признанному недействительному договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности сделки и возврате Гурчинскому А.Г. земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №... подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 886 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гурчинской В. Г. – удовлетворить.
Применить к признанному недействительному договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №..., следующие последствия недействительности сделки:
Вернуть Гурчинскому А. Г. земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №..., переданный Гурчинскому А. А. по недействительному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №...
Взыскать с Гурчинского А. Г., Гурчинского А. А. в лице законного представителя Веселовой Л. В. в пользу Гурчинской В. Г. солидарно сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2886 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья