Дело № 2-594/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Осиповой О.Б.
При секретаре Ениной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания Май» к Чамкину Е. В. о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Инвестиционная компания Май» обратилось в суд с иском к Чамкину Е. В. о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки по договору займа.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Май» и Чамкиным Е.В. был заключен договор займа №... на сумму 70 000 рублей. Указанная сумма была получена ответчиком по расходному кассовому ордеру №....
Пунктом 2 статьи 2 заключенного договора займа предусмотрено возвращение займа с процентами в рассрочку (12 частями с указанием срока и суммы для каждой части) по согласованному сторонами графику с окончательным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Подлежащая возврату сумма займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами (сумма 12 частей) составляет согласно договору 100 366 рублей.
Оплата по договору займа производилась по поручению ответчика организацией, в которой он работал, путем удержания средств из заработной платы и перечисления их истцу или непосредственно ответчиком в кассу истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно быть уплачено 28437 рублей, а фактически уплачено 8027 рублей. Ответчик допустил нарушение сроков возврата очередных частей займа. Оставшаяся сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору займа (включая сумму основного долга и неуплаченных процентов) составляет 92339,00 рублей. \
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, истец считает необходимым в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися в полном объеме процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком очередной части займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда несвоевременный возврат произошел не по вине заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащий уплате неустойки за просрочку возврата займа составляет 7853 рублей 39 копеек. В соответствии со ст. 333 ГУКРФ истец считает возможным уменьшить неустойку до 7000,00 рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика – Чамкина Е.В. в пользу истца - ООО «Инвестиционная компания Май» составляет 99339 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Инвестиционная компания Май» не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чамкин Е. В. в судебном заседании исковые требования ООО «Инвестиционная компания Май» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и неустойки в размере 99 339 рублей, размера уплаченной госпошлины в размере 3181 рублей признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему известны и понятны.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Май» и Чамкиным Е.В. был заключен договор займа №... на сумму семьдесят тысяч рублей.
ООО «Инвестиционная компания Май» выполнил свое обязательство по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику - Чамкину Е. В. денежные средства в размере семьдесят тысяч рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата заемщиком очередной суммы займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда несвоевременный возврат произошел не по вине заемщика.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и является правильным.
Из справки о фактическом исполнении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате сумма составляет – 28 437 рублей фактически уплаченная сумма составляет – 8027 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что Чамкин Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате сумма займа составляет – 92 339 рублей; размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов составляет – 7853,39 рублей.
Однако, законодатель предусмотрел право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 7000 рублей.
Принимая во внимание размер предоставляемого кредита, суд считает сумму неустойки в размере 7000 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования ООО «Инвестиционная компания Май» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Инвестиционная компания Май» к Чамкину Е. В. о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Чамкина Е. В. в пользу ООО «Инвестиционная компания Май» задолженность по договору займа в размере 92 339 рублей, неустойку в размере 7000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 181 рублей, а всего 102 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Председательствующий –