Дело № 2-46/12
Изготовлено в окончательной
форме 21 февраля 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Л. Г. к И. В. И., о взыскании долга по договору займа,
установил :
Дьячкова Л. Г. обратилась с иском к И. В. И. о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. В обосновании исковых требований указала, что предоставила ответчику по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 1 000 000 руб., который ей возвращен не был. Письменное требование о возврате указанной суммы ответчиком проигнорировано, в связи с чем просила взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик И. В.И. в судебном заседании пояснил, что после результатов почерковедческой экспертизы не сомневается в своей подписи в договоре, однако указал, что платежными поручениями часть задолженности в сумме 350 000 руб. была им возвращена ответчице.
Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившей рассмотреть дело без её участия.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей, действующей как «займодавец» и ответчиком, действующим как «заемщик», был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 1 000 000 руб., без установления срока возврата займа.
Факт заключения договора подтвержден пояснениями ответчика, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом Сибирского РЦСЭ МЮ РФ, из выводов которой следует, что подписи выполненные в договоре со стороны заемщика выполнены вероятно И. В.И.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие с п.1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Противоречия в толковании условий договора займа, содержащихся в договоре, устраняется толкованием этого документа по правилам установленным в законе. Нормой ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста п. 2.1 договора займа следует, что сумма займа считается полученной заемщиком от займодавца в момент подписания сторонами настоящего договора. Толкование указанного пункта договора приводит суд к выводу о получении ответчиком от истицы по договору займа 1 000 000 руб., а следовательно и о заключении этого договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истицей представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, адресованное ответчику, направленное ему по почте.
Обязанность представить доказательства возврата задолженности по займу лежит на ответчике. Ответчиком представлены платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, (с отметкой о принятии ООО «Хакасский муниципальный банк» <адрес> ) на сумму 100 000 руб., с назначением платежа – «возврат заемных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ», получатель Дьячкова Л. Г., а также аналогичное платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., которые указывают о возврате части суммы задолженности в размере 350 000 руб. займодавцу, а следовательно суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истицы 650 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно с ответчика в ползу истицы подлежит взысканию 9 700 рублей суммы государственной пошлины.
Так же, в соответствие ст. 96 ГПК РФ, письмом Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает расходы в сумме 9 424 руб. проведение судебной почерковедческой экспертизы Сибирским РЦСЭ Минюста России на ответчика, по ходатайству которого была назначена экспертиза.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дьячковой Л. Г. к И. В. И., о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с И. В. И. в пользу Дьячковой Л. Г. сумму задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 700 рублей, а всего взыскать 659 700 ( шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с И. В. И. в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 9 424 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись