Дело № 2-41\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговцевой Р. Д. к Кузнецовой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
Роговцева Р.Д. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.В. с учетом уточненных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 465258 рублей. Обосновывает требования тем, что она, имея намерения приобрести жильё на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подписала с Кузнецовой О.В. предварительный договор о передаче прав на строящийся объект, по условиям которого Кузнецова О.В. обязалась передать право требования на передачу в собственность однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу <адрес>, строительный номер №..., условный номер №... площадью 31,4 кв.м. за 1500000 рублей. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.В. переданы 1500258 рублей, о получении которых Кузнецовой О.В. выданы расписки. Кроме предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются она, Кузнецова О.В. и ЗАО «Трест-36»; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются она, Кузнецова О.В. и ЗАО «Трест-36». Ею были перечислены на расчетный счет ЗАО «Трест-36» 258 рублей, которую должна была передать Кузнецова О.В. по договору займа ЗАО «Трест-36». По предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.В. переданы были предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный Кузнецовой О.В. с ЗАО «Трест-36»; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.В. и ЗАО «Трест-36»; соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ОАО «Банк Левобережный» о зачислении на счет ЗАО «Трест-36» 1035000 рублей от имени Кузнецовой О.В.. Считает, что право требования на строящийся объект к ней не перешло в результате всех действий, сумма, переданная Кузнецовой О.В. и превышающая размер обязательства по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена Кузнецовой О.В. неосновательно.
В судебное заседание истица Роговцева Р.Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель Воробьев А.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между Роговцевой Р.Д. и Кузнецовой О.В. был заключен предварительный договор, по которому Кузнецова О.В. обязалась передать Роговцевой Р.Д. право требования на строящийся объект, входящий в состав многоквартирного дома №... с условным номером №... на втором этаже общей площадью 31,4 кв.м.. Указанное право на момент заключения предварительного договора Кузнецовой О.В. не принадлежало. Кузнецова О.В. получила выгоду, не передав право требования Роговцевой Р.Д. на строящийся объект. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как договор, после которого заключается и регистрируется основной договор. Предметом предварительного договора является право требования на строящийся объект. У Кузнецовой должен был быть договор о долевом участии в строительстве, права по которому она бы передала Роговцевой Р.Д.. Предварительный договор не соответствует требованиям закона, поскольку на момент заключения договора право требования на строящийся объект у Кузнецовой О.В. не было. Предварительный договор Кузнецова О.В. не исполнила, и исполнить она его уже не может, поэтому средства, полученные по договору – неосновательное обогащение.
Ответчица Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель Рязанова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. При этом пояснила, что Кузнецова О.В. обращалась в суд с иском к ЗАО «Трест-36» об обязании предоставить объект недвижимости по договору займа и по предварительном договору. В иске Кузнецовой О.В. было отказано, решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела судом было установлено, что право требования квартиры перешло к Роговцевой Р.Д.. Кузнецова переуступила право требования на строящийся объект по договору займа Роговцевой Р.Д.. Роговцева Р.Д. воспользовалась своим правом и рассчиталась денежными средствами за другую квартиру, поскольку до настоящего времени квартира по договору с Кузнецовой О.В. не построена. Роговцева Р.Д. отказалась от требований к ЗАО «Трест-36», не расторгла с ЗАО «Трест-36» предварительный договор.
Представитель третьего лица ЗАО «Трест-36» Суворова Т.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что от Кузнецовой О.В. перешли все права и обязанности к Роговцевой Р.Д. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ права не были переданы. Считает предварительный договор не заключенным, так как существенные условия отсутствуют.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В суде судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Роговцевой Р.Д. и Кузнецовой О.В. был подписан предварительный договор, по которому продавец (Кузнецова О.В.) и покупатель (Роговцева Р.Д.) обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о передаче права (требования) на строящийся объект, на условиях, предусмотренных договором (л.д.7-8). Согласно п. 2.1 предварительного договора по соглашению сторон продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять право (требования) на строящийся объект: <адрес> условным №..., находящийся по строительному адресу <адрес> осях №... и уплатить за уступленное право 1500000 рублей. Указанный объект имеет следующие технические параметры: расположен на 2-ом этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м. Также в предварительном договоре указано, что продавец при подписании договора предоставляет покупателю документы, подтверждающие выполнение обязательств перед Заказчиком (Подрядчиком) а также оригиналы документов, подтверждающих наличие права, передаваемого по соглашению: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ЗАО «Трест-36» и Кузнецовой О.В. до настоящего времени никем не оспорен.
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.В. отказано в удовлетворении её иска к Закрытому акционерному обществу «Трест-36» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче квартиры. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. заключила с ЗАО «Сибирская строительная компания «Трест-36» (ЗАО «ССК «Трест-36»), действующим на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,. предварительный договор б/н, по которому ЗАО «Трест-36», именуемое в дальнейшем продавец, обязуется заключить с покупателем Кузнецовой О.В. в простой письменной форме договор купли-продажи однокомнатной квартиры - студии площадью 31,4 кв.м., с условным номером 114 в осях 22-24; Д-К на 2 этаже жилого дома в <адрес>.
По договору займа, заключенному между ЗАО «Трест-36» и Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Трест-36» получил от Кузнецовой О.В. займ в сумме 1 035 258, 00 руб., при этом данная сумма подлежит возврату заемщиком в день подписания сторонами договора купли-продажи квартиры.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кузнецовой В.О. и ЗАО «Трест-36», договор займа расторгнут, денежная сумма в размере 1 035 000 руб., засчитана в счет уплаты цены договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Трест-36» и Кузнецовой О.В.
После чего Кузнецова О.В. заключила с Роговцевой Р.Д. соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче прав и обязанностей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Кузнецовой О.В. получены от Роговцевой Р. Д. следующие суммы в счет оплаты за квартиру: ДД.ММ.ГГГГ - 95 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 035 258,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230 000,00 руб., что подтверждается расписками. Следовательно, Кузнецова О. В. получила от Роговцевой Р. Д. сумму по соглашению о переуступке права требования по предварительному договору. Кузнецовой О.В. в удовлетворении иска было отказано, поскольку покупателем квартиры является не Кузнецова О.В., а Роговцева Р.Д., к которой в порядке цессии перешли все права по предварительному договору, в том числе и право требования передачи квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Частью 3 ст. 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из существа имеющихся отношений между Роговцевой Р.Д., Кузнецовой О.В. и ЗАО «Трест-36» вытекает, что фактически ЗАО «Трест-36» с использованием денежных средств, полученных от Кузнецовой О.В. в качестве займа, должно было за счет этих средств построить однокомнатную квартиру-студию площадью 31,4 кв.м., с условным номером №... в осях №... на 2 этаже жилого дома в <адрес>, имеющего строительный адрес: <адрес>. В последующем Кузнецова О.В. переуступила свои права на квартиру Роговцевой Р.Д. за 1500258 рублей, что не отрицалось Роговцевой Р.Д. и её представителем.
Таким образом, отношения Роговцевой Р.Д. с ЗАО «Трест-36» по поводу предоставления квартиры основаны на переуступке прав требования Кузнецовой О.В. к ЗАО «Трест-36», которые является возмездным договором, и со стороны Кузнецовой О.В. отсутствует неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест-36» и Роговцевой Р.Д. подписано соглашение о расторжении договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1035258 рублей, переданные Кузнецовой О.В. ЗАО «Трест-36» зачтены в счет исполнения обязательств по оплате цены по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по участию в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.42). Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ЗАО «Трест-36» и Роговцевой Р.Д., является договором долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Роговцевой Р. Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий