Дело № 2-278/12
Изготовлено в окончательной
форме 24 февраля 2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходеда А. АлексА.а к Адамчику А. Ю., АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО), об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи),
установил :
Лиходед А.А. обратился в суд с иском к Адамчику А.Ю., АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области были осуществлены исполнительные действия – составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику – Адамчик А.Ю. в пользу взыскателя АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО). Часть описанного движимого имущества уже находилось в залоге у истца по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (залогодержатель) и Адамчик А.Ю. (залогодатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между теми же лицами нотариально, и до настоящего времени исполненного со стороны Адамчик А.Ю. частично. Данным имуществом является : компьютер в комплекте, монитор Samsung (серый ) модель 72 ОВ S, колонки GENIUS, системный блок НЭТА серо-черный №..., клавиатура черная GENIUS, мышь Logibech ( в акте под №...); принтер-сканер бело-серый HP PSC 1410 ( в акте под №...); телевизор плазменный Samsung черный LE 370 S62 B с пультом ( в акте под №...); телевизор плазменный Samsung, черный LE 32S81B с пультом ( в акте под №...); DVD караоке LG серебристый DKS-5000 ( в акте под №...); стиральная машина BOSCH, белая WFCH 24600 Е ( в акте под №...); кухонный комбайн TEFAL, белый ( в акте под №...). Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца, поскольку истец имеет в силу договора и закона получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, в связи с чем просил освободить вышеуказанное имущество от ареста (исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области арестованное имущество позиций № 1,2,4,5,6,8,9).
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Щукин О.И., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, пояснил что истец в настоящее время обратился в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога от ДД.ММ.ГГГГ Все имущество указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Адамчик А.Ю.
Ответчик Адамчик А.Ю., представитель ответчика АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО), представитель третьего лица - отдела судебных приставов исполнителей по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание процессуальные гарантии ответчиков не принимающих личное участие в судебном разбирательстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл.22 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ст.ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее –Закон), обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения судебных актов (исполнительных документов ), в ходе реализации которой судебный пристав –исполнитель вправе налагать арест на имущество должника, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В судебном заседании установлено, что в соответствие с поступившим в службу отдела судебных приставов исполнителей по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области исполнительным документом – исполнительным листом №... выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска Томской области, о наложении ареста на имущество должника Адамчик А. Ю. в пользу взыскателя АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... и совершены исполнительные действия - вынесено постановление о наложении ареста далее составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имущество принадлежащее ответчику Адамчик А.Ю. был наложен арест на компьютер в комплекте, монитор Samsung (серый ) модель 72 ОВ S, колонки GENIUS, системный блок НЭТА серо-черный №..., клавиатура черная GENIUS, мышь Logibech ( в акте под №...); принтер-сканер бело-серый HP PSC 1410 ( в акте под №...); телевизор плазменный Samsung черный LE 370 S62 B с пультом ( в акте под №...); телевизор плазменный Samsung, черный LE 32S81B с пультом ( в акте под №...); DVD караоке LG серебристый DKS-5000 ( в акте под №...); стиральная машина BOSCH, белая WFCH 24600 Е ( в акте под №...; кухонный комбайн TEFAL, белый ( в акте под №... оцененные в общей сумме в 4 800 руб.
Пунктом 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно п.1 ст. 119, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Истец, ссылаясь на нарушение его прав залогодержателя представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного нотариально, по которому истец выступая заёмщиком предоставляет заемщику Адамчик А.Ю. заем в сумме 1 050 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Адамчик А.Ю. в счет исполнения обязательств по вышеуказанного договору займа, предоставляет истцу в залог движимое имущество (согласно описи). В перечень имущества входит в том числе имущество, арестованное в ходе исполнительных действий : компьютер «НЭТА» в комплекте, монитор Samsung, колонки, мышь ( в описи под №...); принтер-сканер HP PSC 1410 ( в описи под №...); телевизор плазменный Samsung черный LE 370 S62 B ( в описи под №...); телевизор плазменный Samsung LE 32S81B ( в описи под №...); DVD плеер LG DKS-5000 ( в описи под №...); стиральная машина BOSCH WFCH 24600 Е ( в описи под №...); кухонный комбайн TEFAL ( в описи под №...).
Согласно п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Указанные договоры ни кем не оспорены, недействительными не признаны, а следовательно у суда не имеется оснований ставить под их сомнение. Каких либо возражений по существу спора от ответчиков не поступило.
В соответствие со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Наложения ареста влечет запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества должником, чье имущество арестовано ( п.4 ст. 80 Закона).
Статьей 349 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога исключительно залогодержателю.
Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим, и в качестве основания его прекращения отсутствует реализация залога по требованию третьих лиц.
Согласно п.2 ст. 347 ГК РФ в случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).
Из представленных доказательств так же следует, что истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в котором поставил вопрос о взыскании с Адамчик А.Ю. неуплаченных 700 000 руб., процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Из вышеуказанного следует, что арест на спорное имущество, наложенный в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ нарушает права залогодержателя на первоочередное удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, в связи с чем суд полагает об обоснованности требований и необходимости их удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска указанные в определении судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приостановлению исполнительного производства, которые в соответствие со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене, а исполнительное производство №...- возобновлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лиходеда А. АлексА.а к Адамчику А. Ю., АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО), об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) - удовлетворить.
Исключить описи имущества указанного в акте о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом –исполнителем Новосибирского отдела службы судебных приставов следующее имущество : компьютер в комплекте, монитор Samsung (серый ) модель 72 ОВ S, колонки GENIUS, системный блок НЭТА серо-черный №..., клавиатура черная GENIUS, мышь Logibech; принтер-сканер бело-серый HP PSC 1410; телевизор плазменный Samsung черный LE 370 S62 B с пультом; телевизор плазменный Samsung, черный LE 32S81B с пультом; DVD караоке LG серебристый DKS-5000; стиральная машина BOSCH, белая WFCH 24600 Е; кухонный комбайн TEFAL, белый.
Отменить меры по обеспечению иска указанные в определении судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по приостановлению исполнительного производства.
Исполнительное производство №... возбужденное на основании исполнительного листа №... выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом о взыскании с Адамчика А. Ю. в пользу ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» - возобновить.
Разъяснить лицам участвующим в деле, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись