Дело № 2–160/12
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленичевой Н. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябина» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Рябина» в части, обязании выдать заключение, компенсации морального вреда,
установил :
Оленичева Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Рябина» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов СНТ, выдачи заключения правления, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было принято решение: признать решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за ФИО1 земельного участка №..., расположенного в СНТ «Рябина», незаконным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, передав указанный земельный участок в пользование Оленичевой Н. С.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда оставлено без изменения. Указанное судебное решение в добровольном порядке исполнено не было, участок ей передан не был. В связи с этим, она обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должников СНТ «Рябина» и ФИО1 Однако до ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего осуществления судебными приставами-исполнителями действий по ведению исполнительного производства, земельный участок ей передан не был. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок при участии судебного пристава- исполнителя был передан ей ФИО1 по акту приема-передачи недвижимого имущества. После передачи ей земельного участка она приехала в СНТ «Рябина» с целью узнать дату проведения очередного общего собрания членов СНТ «Рябина» и сумму подлежащих уплате в ДД.ММ.ГГГГ. членских и целевых взносов. В СНТ «Рябина» она узнала, что очередное общее собрание членов СНТ «Рябина» состоится ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. и реквизиты для их уплаты. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила членские и целевые взносы за 2011г.в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она направила заказным письмом в адрес СНТ «Рябина» уведомление о том, что согласно судебному решению по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей передан земельный участок и просила включить ее в списки членов СНТ для принятия участия в общем собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в СНТ «Рябина» для участия в общем собрании членов товарищества. В завершение собрания после того, когда были обсуждены все вопросы, включенные в повестку дня и названные в начале собрания, председатель СНТ «Рябина» предложил участникам собрания исключить ее из членов СНТ «Рябина» за неуплату членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 39 444 руб. Вопрос о принятии и об исключении ее из членов товарищества в повестку дня включен не был. Каких-либо расчетов по оглашенной
сумме или пояснений об основаниях для уплаты указанной суммы в то время, как она вступила в права пользования земельным участком только ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлено не было. Считает, что исключение ее из членов СНТ «Рябина» за неуплату членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным и незаконным. Обязанность члена товарищества по уплате взносов напрямую обусловлена пользованием членом товарищества теми благами, которые предоставляет участие в товариществе. Член товарищества платит членские взносы, идущие на содержание товарищества, и целевые взносы, идущие на приобретение и содержание общего имущества товарищества, в связи с тем, что он пользуется земельным участком, пользуется энерго- и водоснабжением для возделывания земельного участка и обеспечения находящихся на нем построек, платит за то, что товарищество обеспечивает охрану имущества, находящегося на земельном участке. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, в том числе в результате противоправных действий СНТ «Рябина». У СНТ «Рябина» не имеется законных оснований требовать от нее уплаты членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда она не владела и не пользовалась земельным участком. Членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ. уплачены ею в полном объеме. Она приобрела земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ Факт принятия ее в члены СНТ «Рябина» подтверждается членской книжкой, списком членов СНТ «Рябина», который был предоставлен территориальным (межрайонным) отделом №... Управления Роснедвижимости по НСО. Она, как владелец одного из земельных участок на территории СНТ «Рябина», имеет право на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ. Она вправе обратиться в СНТ «Рябина» с заявлением о предоставлении ей соответствующего заключения и правление СНТ «Рябина» обязано ей его предоставить. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес СНТ «Рябина» письмо с просьбой о предоставлении ей заключения правления о закреплении за ней земельного участка с описанием его характеристик. До настоящего времени указанное заключение СНТ «Рябина» ей не предоставлено, что препятствует в осуществлении ее права на приобретение земельного участка в собственность. Длящееся нарушение СНТ «Рябина» ее прав приводит к том, что она находится в состоянии постоянного психологического стресса, испытывает сильнейшие эмоциональные и физические перенагрузки, 5 лет борится за право быть членом СНТ «Рябина» и за право владеть и пользоваться земельным участком в СНТ «Рябина». Когда она добилась восстановления ее в членах товарищества и передачи ей земельного участка, СНТ «Рябина» без законных оснований исключает ее из числа своих членов, уклоняется от предоставления документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок, находящийся на территории СНТ «Рябина». Исключение из членов СНТ «Рябина» стало для нее новым сильнейшим душевным потрясением. В результате она вынуждена обращаться в суд с иском к СНТ «Рябина». Указанные обстоятельства требуют от нее значительных психологических и физических усилий и негативным образом влияют на ее эмоциональное состояние. Считает, что действиями СНТ «Рябина» ей причинены нравственные и физические страдания, она имеет право требовать компенсации морального вреда, который оценивает в размере 100 000 руб.
В судебном заседании Оленичева Н.С. свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мартынов С.А. – председатель правления ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что объявление о предстоящем собрании за две недели вывешивается на доску объявлений. В объявлении была указана повестка дня. В повестке под №... стоял вопрос об исключении и принятии в члены СНТ, фамилии членов СНТ, которые исключаются из СНТ не указываются, В повестке не было отражено, что на собрании будет решаться вопрос об исключении Оленичевой. На собрании было объявлено об исключении Оленичевой когда подошли к п. №... повестки, в начале собрания не было оглашено об этом. Оленичевой по почте в ДД.ММ.ГГГГ сообщали о том, что она должна обществу, а также что за не уплату взносов будет исключена за не уплату. В ДД.ММ.ГГГГ. вынесли вопрос на собрание. Заключение не выдается не члену общества, если член СНТ является должником, правление не выдаст заключение.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Устава СНТ «Рябина» видно, что по своей организационно-правовой форме ответчик является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, в связи с чем распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 20 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Рябина», действовавший на момент проведения собрания 28.05.2011 г., утвержден решением общего собрания, протокол № 3 от 17.06.2000 года.
Согласно п. 3.1 Устава - органы управления товарищества: общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. На основании п. 3.2 Устава – товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рябина» было проведено общее собрание членов СНТ «Рябина». Согласно представленного протокола на указанном собрании была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав СНТ в новой редакции, Оленичева Н.С. исключена из членов СНТ.
Как следует из указанного протокола на собрании присутствовало 77 участников, из них по доверенности – 47.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Таким образом, решение вопросов об утверждении сметы расходов, утверждение устава в новой редакции, исключение из членов общества ответчика, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ответчика.
Общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Садоводы вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (п.п. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).
Из списка членов СНТ «Рябина», утвержденного на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что численный состав членов товарищества на дату проведения собрания составлял 150 членов. Исходя из протокола общего собрания на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 77 участников, из которых по доверенности - 47. Таким образом, общее собрание членов СНТ «Рябина» ДД.ММ.ГГГГ проходило при наличии необходимого кворума.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рябина» было проведено очередное общее собрание членов СНТ с утвержденной повесткой дня: отчет о проделанной работе правления СНТ «Рябина»; отчет бухгалтера за 2010 г.; утверждение сметы расходов на 2011 год; утверждение Устава СНТ «Рябина» в новой редакции; отчет ревизионной комиссии о проведенной проверке; исключение из членов и принятие в члены СНТ «Рябина»; прочее: переизбрание члена правления ФИО2
Сторонами не оспаривается, что при подготовке к собранию, члены СНТ «Рябина» были ознакомлены с указанными вопросами повестки дня, указанная повестка была размещена в объявлении о собрании. Иных вопросов в повестку дня заранее внесено не было.
В соответствии с п.п. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании пояснений сторон и протокола общего собрания членов СНТ установлено, что в информации о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, вывешенной на доске объявлений СНТ «Рябина» отсутствовало указание на включение в повестку дня вопроса об исключении истицы из состава СНТ. При таких обстоятельствах ответчиком нарушено приведенное выше требование Закона о необходимости извещения садоводов о выносимых на обсуждение общего собрания вопросах. Истица, даже если бы и увидела информацию о собрании, могла бы счесть для себя необязательным участие в нем и не имела бы возможности подготовиться к обсуждению вопроса о своем исключении из состава СНТ. Таким образом, на общем собрании членов СНТ «Рябина» было принято решение по вопросу, не включенного в повестку дня – об исключении из членов СНТ Оленичевой Н.С.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Указанная норма не регулирует процедуру принятия решений по всем возникающим вопросам деятельности объединения.
Порядок созыва общего собрания членов такого объединения определен в ст. 21 названного закона. Закон требует обязательного, не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания уведомления о нем членов объединения. При этом способы уведомления могут быть разными: почтовыми открытками или письмами, сообщениями в средствах массовой информации, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах на территории объединения или иным способом, который предусмотрен уставом объединения. Помимо обязательности самого факта уведомления, соблюдения сроков уведомления Закон указывает на необходимость указать в уведомлении содержание выносимых на обсуждение вопросов, для того, чтобы еще до начала общего собрания его участники смогли составить свое представление о существе проблем, которые предстоит решать на собрании.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (ст. 21 Закона).
Реализация данной нормы возможна при соблюдении процедуры порядка созыва общего собрания, указанием вопроса который предстоит решить членам объединения и следовательно возможности каждому члену объединения решить принимать либо нет участие на общем собрании при голосовании по указанному вопросу повестки дня. Следовательно, у членов СНТ «Рябина», которые могли принять участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по интересующим их вопросам повестки дня, не было возможности повлиять на результаты голосования, высказать свое мнение по вопросу не включенного заранее в повестку дня (об исключении из членов СНТ Оленичевой Н.С.), в силу того что они не знали об исключении истицы из членов СНТ. Число таких членов СНТ «Рябина» составляет 73 человека (150-77 = 73). При участии данных членов СНТ в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ результаты исключения Оленичевой Н.С. из членов СНТ могли быть иными.
Следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Оленичевой Н.С. из членов СНТ, является недействительным и при этом противоречит принципу добросовестности и разумности осуществления гражданских прав, в связи с чем требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании СНТ «Рябина» выдать ей заключение правления СНТ о закреплении за ней земельного участка в СНТ «Рябина» в пределах границ СНТ.
Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагается, в том числе заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и описание местоположения такого земельного участка.
Согласно Постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Рябина» образовано в результате разукрупнения садоводческого товарищества «Опора» и зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....
Земельный участок площадью 20.09 га был предоставлен ТОО «Визави» для организации СНТ «Рябина» Постановлением администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №....
Истица с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ «Рябина», что подтверждается ее членской книжкой и списком членов СНТ «Рябина» территориального (межрайонного) отдела №... Управления Роснедвижимости по НСО.
Истица, являясь владельцем земельного участка на территории СНТ «Рябина», имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность. Для этого ей необходимо заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и описание местоположения такого земельного участка. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в СНТ заявление о предоставлении ей указанного заключения, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, однако заключение ею до настоящего времени не получено, в связи с чем требования истицы в этой части также подлежат удовлетворению.
Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истица основанием к возмещению морального вреда указывает на неправомерность действий СНТ «Рябина», в результате которых нарушены ее права на земельный участок и причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. в ред. от 15.01.1998 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права – право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В п.п. 2, 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.
Нарушенное право истца на землю является ее имущественным благом, а следовательно компенсация морального вреда в данном случае может иметь место, если это специально предусмотрено законом.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истицей не доказан факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не основаны на законе, никакими доказательствами, кроме пояснений самой истицы, не подтверждаются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Оленичевой Н. С. удовлетворить частично.
Признать недействительными решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Оленичевой Н. С. из членов СНТ «Рябина».
Обязать СНТ «Рябина» выдать Оленичевой Н. С. заключение правления СНТ о закреплении за ней земельного участка в СНТ «Рябина» в пределах границ СНТ.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: