Дело № 2-485/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Г. Х. к Малину В. А., Растяпину В. И., Стрельниковой С. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств,
установил :
Салимов Г.Х. обратился в суд с иском к Малину В.А., Растяпину В.И., Стрельниковой С.С. о взыскании в солидарном порядке сумму займа, процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Малиным В.А. и Растяпиным В.И. заключил договоры займа, по условиям которых передал им заем по 20 000 000 рублей каждому, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными ответчиками расписками с указанием, что за пользование займом ответчики обязаны были оплачивать 10 % ежемесячно от суммы займа. В обеспечение обязательств Малина В.А. и Растяпина В.И. по указанным договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ со Стрельниковой С.С. заключены договоры поручительства. До настоящего времени суммы займа и проценты за пользование заемными средствами Малиным В.А. и Растяпиным В.И. не возвращены истцу.
В связи с указанным просил взыскать солидарно с Малина В.А. и Стрельниковой С.С. сумму займа в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 450 рублей. Просит взыскать солидарно с Растяпина В.И. и Стрельниковой С.С. сумму займа в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 450 рублей. А также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
В судебное заседание истец Салимов Г.Х. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители истца Зорин Д.М., Матысякевич В.К. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Стрельникова С.С., Малин В.А., Растяпин В.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не заявляли. От ответчика Стрельниковой С.С. в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчиков, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа между Салимовым Г.Х. и Растяпиным В.И. и между Салимовым Г.Х. и Малиным В.А., по условиям которых истец передал взаймы по 20 000 000 рублей каждому, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц. Данное обстоятельство подтверждается расписками, составленными ответчиками Малиным В.А. и Растяпиным В.И.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возвращению сумм займа Малинным В.А. и Растяпиным В.И., Салимов Г.Х. и Стрельникова С.С. заключили договоры поручительства. По условиям названных договоров Стрельникова С.С. обязалась перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение Малинным В.А. и Растяпиным В.М. обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность представить доказательства возврата задолженности по договору займа лежит на ответчиках, однако ответчиками Растяпиным В.И., Малинным В.А., Стрельниковой С.С. такие доказательства представлены не были, а следовательно суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Малинна В.А. и Стрельниковой С.С. солидарно суммы займа в размере 20 000 000 руб., а также требования о взыскании с ответчиков Растяпина В.И. и Стрельниковаой С.С. солидарно суммы займа в размере 20 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно договорных процентов (10% от суммы займа) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (2 000 000 х 10 мес.), которые составили ( 20 000 000 руб. по займу с Малиным В.А. и 20 000 000 руб. по займу с Растяпиным В.И.
Обязательства ответчиков по уплате вышеуказанных процентов установлены в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно суд расценивает данные проценты как договорные.
По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, по каждому из договоров займа, в сумме 687 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), то есть за 740 дней. При расчетах принята ставка банковского рефинансирования в размере 8, 25 % установленная на дату подачи искового заявления в суд.
Согласно ст. 811 ГК РФ ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами, находит его верным, с учетом требований разумности и справедливости и последствий неисполнения обязательства, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков Малинна В.А. и Стрельниковой С.С. солидарно подлежит взысканию сумма договорных процентов в размере 20 000 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 450 руб., а с ответчиков Растяпина В.И. и Стрельниковой С.С. солидарно подлежит взысканию сумма договорных процентов в размере 20 000 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 450 руб.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, в связи с чем 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков Малинна В.А. и Стрельниковой С.С. в солидарном порядке и 30 000 подлежат взысканию с ответчиков Растяпина В.И. и Стрельниковой С.С. так же в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салимова Г. Х. к Малину В. А., Растяпину В. И., Стрельниковой С. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Малина В. А. и Стрельниковой С. С. солидарно в пользу Салимова Г. Х. сумму долга по договору займа в размере 20 000 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 000 руб., а всего взыскать 40 708 450 ( сорок миллионов семьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Растяпина В. И. и Стрельниковой С. С. солидарно в пользу Салимова Г. Х. сумму долга по договору займа в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 000 руб., а всего взыскать 40 708 450 ( сорок миллионов семьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Разъяснить лицам участвующим в деле, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись