Дело № 2-480\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е. Н.
При секретаре Кашуба А. С.
с участием представителя истца Лотц Е. Д.
представителя ответчика Кургановой Е. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой Г. Ф. к Новичковой Т. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Манакова Г. Ф. обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Просила суд обязать ответчика Новичкову Т. Г. снести забор, ограждающий данный участок, и без согласования с истицей не пользоваться данным участком.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Соседний земельный участок №... принадлежит Новичковой Т. Г., которая заняла участок истицы, установила забор, и не пускает истицу на её земельный участок.
Действиями ответчика нарушены её права собственника земельного участка, созданы ей препятствия в осуществлении прав по владению и пользованию своим имуществом, в связи с чем, она обратилась в суд.
В судебное заседание истица Манакова Г. Ф. не явилась, была извещена ( л.д. 35). Представитель истицы Лотц Е. Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Манаковой Г. Ф. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок №... в СНТ «Лазурный-М». Участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ г. истица обнаружила, что её участок занят ответчиком. В добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истица обратилась в суд. Документ, определяющий местоположение и границы земельного участка №..., описание смежеств земельного участка, у истицы отсутствует, указать точное месторасположение земельного участка на территории СНТ не может. Представитель истца также в судебном заседании не смог пояснить, на какое расстояние и в каком месте ответчица Новичкова Т. Г. должна перенести забор, освободив участок истицы.
Ответчик Новичкова Т. Г. и её представитель Курганова Е. И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. осмотрела земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор купли-продажи земельного участка с истицей. Участок был огорожен со всех сторон. До настоящего времени она пользуется участком в тех границах, в которых купила его у истицы.
Представитель третьего лица – СНТ «Лазурный-М» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление ( л.д.36), в котором указал, что участки истца и ответчика находятся в собственности и расположены в третьем отделении СНТ «Лазурный-М».
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
В соответствии со ст. 19 вышеназванного Закона член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в том числе: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Такими федеральными законами являются Земельный кодекс РФ и ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Они устанавливают, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка ( ст. 36 ЗК РФ). При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства в обоснование его доводов.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательства, подтверждающие, что ответчица нарушила её право землепользования, захватив часть принадлежащего ей земельного участка.
В судебном заседании установлено следующее:
На основании постановления администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Манаковой Г. Ф. был передан земельный участок В СНТ «Лазурный-М». При этом в постановлении отсутствуют данные о местоположении и площади земельного участка ( л.д. 114-116). На основании данного постановления истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Мичуринского сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка: <адрес>. Данным постановлением также внесены изменения в п. 1761 постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Манакова Г. Ф. действительно является собственником земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу ( л.д. 58). Участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.... При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Документ, определяющий местоположение земельного участка на территории СНТ, истцом суду не представлен.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мартыненко Н. А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом по землеустройству в администрации Мичуринского сельсовета. К ней обращалась Манакова Г. Ф. с просьбой выдать постановление о подтверждении права собственности. Для этого необходима была справка, подтверждающая местоположение участка. Председатель общества Казаков В. А. не выдавал истице такую справку, так как такого участка в СНТ «Лазурный-М» не было. Вновь избранный председатель общества Скосарева Т. А. справку истице выдала, но фактически участка Манаковой Г. Ф. площадью 200 кв.м. в СНТ нет.
Ответчику Новичковой Т. Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок №... в СНТ «Лазурный-М». В договоре указано, что участок площадью 320 кв.м. в границах кадастрового плана земельного участка, являющегося приложением к данному договору. При этом площадь земельного участка в договоре указана ориентировочная, и подлежит уточнению при межевании ( л.д. 25-28).
Участок ответчика поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:19:080301:454, границы участка установлены на местности, при межевании уточнена площадь земельного участка, она составляет 587 кв.м. Из схемы расположения земельного участка не следует, что участок граничит с земельным участком истицы, а также при межевании не установлено наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истицы, что подтверждается материалами межевого дела.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что Новичкова Т. Г. пользуется земельным участком в тех границах, в которых она купила в 2006 г. участок у истицы. Участок огорожен со всех сторон, границы участка не менялись. По площади участок больше, чем 3 сотки, но таким он был при его продаже Манаковой Г. Ф., в тех же границах существует и в настоящее время.
Генеральный план организации и застройки общества с привязкой к межевым ориентирам отсутствует, что не позволяет определить точные границы и месторасположение земельных участков на территории СНТ «Лазурный-М».
Истица продала спорный земельный №... Новичковой Т. Г. в ДД.ММ.ГГГГ. Участок на момент его продажи был огорожен. В договоре купли-продажи стороны подтвердили своими подписями, что площадь участка ориентировочная. При межевании площадь участка была уточнена. Участок, как при продаже, так и в настоящее время огорожен, границы участка не изменены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Новичковой Т. Г. и смежными землепользователями сложился порядок пользования земельными участками, данный порядок ни с одной стороны в последующем нарушен не был. Доводы истца о том, что ответчица поставила забор и огородила принадлежащий ей участок №... площадью 200 кв.м., являются только предположениями, не подтвержденными никакими доказательствами.
Местоположение своего участка №... на территории СНТ «Лазурный-М» истица подтвердить не смогла. При этом истица ранее обращалась с требованиями к ФИО1 об освобождении принадлежащего ей участка, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО1 Однако, было установлено, что участок ФИО1 расположен на территории ДНТ «Элитное-1», которое граничит с СНТ «Лазурный-М», а членом ДНТ «Элитное-1» истица не является, на территории данного общества у неё участка нет. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истица не знает местоположение своего участка.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований восстанавливать положение, существовавшее до нарушения права, устранять препятствия в пользовании истицей земельным участком №....
Исследовав документы, подтверждающие права сторон на земельные участки, документы, отражающие информацию о границах земельных участков, данные государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу, что невозможно определить местоположение земельного участка №..., так как отсутствуют сведения, позволяющие сравнить границы и фактическое местоположение участка на данный момент с местоположением, определенным в момент предоставления земельного участка.
Границы земельного участка истца до настоящего времени не установлены, местонахождение на территории общества не определено. Поскольку в правоустанавливающих документах границы земельного участка №... не установлены (не закреплены документально и на местности), иного документа, содержащего сведения о местоположении земельного участка с описанием его границ и смежеств, нет, а также в связи с отсутствием межевания земельного участка, невозможно определить наличие наложений границ смежных земельных участков. Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Манаковой Г. Ф. к Новичковой Т. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать в полном объеме.
Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись