Дело 2-395/12
Поступило в суд 03.11.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 г. г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Кашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е. Н. к Шабадасу Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Макаров Е.Н. обратился в суд с иском к Шабадасу Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Е.Н. и Шабадасом Н.В. был заключен договор займа, по которому Шабадас Н.В. получил денежные средства в сумме 435 000 рублей в качестве займа, который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В установленный договором срок сумму займа Шабадас Н.В. не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 435 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 985 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Ярлыкова Т.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Шабадас Н.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил.
По существу заявленных требований судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макаровым Е.Н. (займодавец) и ответчиком Шабадасом Н.В. (заемщик) был заключен договор займа.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, заемщик (ответчик Шабадас Н.В.) получил заем в размере 435 000 рублей, который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
При этом п.3.1 вышеуказанного договора займа установлено, что заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки в случае нарушения срока возврата денег. Кроме того, займодавец вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.
С условиями договора займа стороны были ознакомлены, с ними согласны, что подтверждается подписью займодавца и заемщика в договоре.
До настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 435 000 руб. не возвращена.
Иного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со т.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По правилу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил 435 000 рублей в счет займа, взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Факт получения суммы займа подтверждается распиской ответчика, представленной в материалы дела.
П. 2.2 договора займа установлено, что заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Из п.3.1 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.2.2, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 435 000 руб. 00 коп., а также пеню за просрочку возвращения суммы займа в размере 43 500 руб. 00 коп. ( 435 000 руб. х 5% х 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора, а также расходы оплате юридических расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 7 985 руб. 00 коп.
Правильность расчетов, представленных истцом, проверена судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца, понесенные по данному делу, состоят из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг. Данные расходы подтверждены письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова Е. Н. к Шабадасу Н. В. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Шабадаса Н. В. в пользу Макарова Е. Н. долг по договору займа в сумме 435 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 43 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 985 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего взыскать 501 485 руб. 94 коп. ( пятьсот одну тысячу четыреста восемьдесят пять) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья подпись