Дело № 2-125/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Егоровой Е.В.
При секретаре Артемкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина В. М. к Бубеновой В. М. об уточнении границы земельного участка,
установил :
Володин В.М. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Бубеновой В.М. об уточнении границы земельного участка. В обосновании доводов заявления указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.... Однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства.
В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка с ООО «Сибирь Гео Сервис» был заключен договор №..., предметом которого являются работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Исполнитель, выполнив предусмотренные договором полевые и камеральные работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, и подготовил акт согласования местоположения границ. Однако данный акт был подписан не всеми заинтересованными лицами. Сославшись на то, что «земля наследственная, находится в судебном разбирательстве, нас три наследника поэтому против межевания» Бубеннова В.М. отказалась от подписи данного акта. С остальными заинтересованными лицами местоположение границы было согласовано.
Ранее, Постановлением №... Администрации Кудряшовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, о правовой регистрации земельных участков в новых границах, была разрешена правовая регистрация земельных участков в соответствии с планом земельных участков, составленного с письменного согласия соседей. Граница между участком Бубенновой В.М. и участком Володина В.М., имеет одинаковое положение как на ранее согласованном плане земельных участков, так и на межевом плане, составлено ООО «Сибирь Гео Сервис». Следовательно, уточнение границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не влечет нарушения прав ответчика, спор относительно границ указанного земельного участка между сторонами отсутствует, отказ ответчиков в согласовании уточненных границ земельного участка безоснователен, и не может служить основанием для отказа в уточнении и согласовании границ земельного участка истца, необходимых ему в связи с оформлением документов для регистрации своего права в УФРС.
Истец Володин В.М. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца – Папилин Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил что отказ ответчицы от согласования границы является необоснованным, нарушающим права истца как собственника участка.
Ответчица Бубеннова В.М. в судебное заседание не прибыла, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, которые представитель истца посчитал достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец Володин В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, о чем указывает свидетельство на право собственности на землю №... выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленных доказательств (из кадастровой выписки о земельном участке) следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:19:010101:437, расположенного по адресу: <адрес> является ответчица Бубеннова В.М.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.
Из представленных доказательств следует, что границы участка истца и ответчицы не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, что допускается действующим законодательством (в том числе при наличии присвоенного кадастрового номера земельного участка).
Определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п. 1.1 "Инструкция по межеванию земель" утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству ДД.ММ.ГГГГ).
Из ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами (обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (п.1 ст. 40 Закона).
Также из ст. 40 Закона следует, что заинтересованное лицо вправе выразить несогласие с границей земельного участка, в отношении которого производится межевания. При этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п. 4,5 ст. 40 Закона).
Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.В процессе межевания землеустроительной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Гео Сервис» выполнявшей межевание участка составлен чертеж земельного участка.
Также истцом представлены доказательства, что при проведении межевания его участка, проводилась процедура согласования местоположения его земельного участка, о чем указывает акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... составленный кадастровым инженером ООО «Сибирь Гео Сервис». Из указанного акта следует, что заинтересованное лицо - обладатель земельного участка с кадастровым номером №... – Бубеннова В.М. отказалась согласовывать границу земельного участка истца, по причине того, что земля наследственная, находится в судебном разбирательстве.
В соответствие с п. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Каких либо сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок истца, или сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании суду не представлено.
Судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведенная ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», по результатам которой, экспертами сделаны следующие выводы: местоположение границы показанное землепользователем земельного участка с кадастровым номером №... соответствует границе указанной в межевом плане, а местоположение границы показанное землепользователем земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует местоположению указанному на межевом плане земельного участка с кадастровым номером №...; увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №... произошло в результате уточнения границ, так как в кадастровом паспорте земельного участка указано, что граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и уменьшение участка с кадастровым номером №... в результате уточнения границ; спорная граница в границах 1-14 обозначена собственником земельного участка №... забором ниже 1м, давность постановки забора определить не представляется возможным, граница 11-23, 23-22, 22-1 показана собственником земельного участка №....
То есть истцом доказан факт наличия фактической границы между земельными участками истца и ответчицы, соответствующей границе указанной в межевом плане точками н3-н13, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Гео Сервис».
Ответчицей обратных доказательств не представлено, в том числе о том, что уточнение спорной границы между её участком и участком истца, по точкам н3-н13 согласно межевому плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Гео Сервис» нарушает её права.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, учитывая представленные доказательства, а также то обстоятельство, что отказ в согласовании границы участка истца препятствует ему осуществить межевание его участка в бессудебном порядке, тем самым создает препятствия в реализации прав истца как собственника, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчицы Бубенновой В.М. сумма понесенных истцом расходов в размере 7500 рублей на проведение экспертизы. Расходы документально подтверждены.
Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы подтверждаются материалами дела, а именно соглашением №... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи №..., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства взыскать с ответчицы в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Володина В. М. к Бубенновой В. М. об уточнении границы земельного участка – удовлетворить.
Уточнить границу между земельными участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., расположенными по адресу: <адрес>, по точкам н3-н13 согласно межевому плану, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Гео Сервис».
Взыскать с Бубенновой В. М. в пользу Володина В. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей, всего 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий