Дело № 2-208\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Лаптевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М. А. к Громыко В. А., Коржавиной Т. Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
Установил:
Козлова М.А. обратилась в суд с иском к Громыко В.А., Коржавиной Т.Н. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. Обосновывает требования тем, что является наследницей первой очереди после смерти отца ФИО1, которому в ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Новосибирского района был передан в собственность земельный участок №... по <адрес> Она, как и другие наследники – её сестры Громыко В.А. и ФИО2 приняла наследство, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире, не может оформить наследственные на земельный участок, поскольку в установленном законом порядке право собственности отца на него зарегистрировано не было.
В судебном заседании истица Козлова М.А. исковые требования поддержала. Просила признать за ней право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Представитель истицы адвокат Бегченкова О.И. пояснила, что Козлова М.А., Громыко В.А. и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1, им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю отца в квартире в г. Новосибирске. После смерти ФИО2 наследником является её дочь Коржавина Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность постановлением Администрации Новосибирского района в собственность земельный участок №... площадью 902 кв.м. <адрес>, но свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 получено не было, поэтому нотариус не может выдать свидетельства о праве собственности на наследство. С разрешения Громыко В.А. земельным участком пользуется в настоящее время ФИО4.
Ответчики Громыко В.А., Коржавина Т.Н., третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчицы Громыко В.А. и третьего лица ФИО4 Ходкова Е.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1, который ещё при жизни ДД.ММ.ГГГГ распорядился этим участком, подарив его внучке ФИО4. В силу своей неграмотности договор дарения не был оформлен, участок был просто переписан на внучку, она стала членом садоводческого товарищества. После смерти отца все три сестры оформили наследство, получили свидетельства о праве собственности на наследство по закону на долю в квартире. Уже в то время все знали, что земельным участком пользуется ФИО4, поэтому никто из наследников прав на землю не оформлял. Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Новосибирского района было отменено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был передан в собственность ФИО1 земельный участок, земельный участок был предоставлен во временное пользование, срок аренды затем был продлен в ДД.ММ.ГГГГ на год. Считает, что земельный участок не может быть наследственным имуществом.
Выслушав истицу, её представителя и представителя ответчицы Громыко В.А. и третьего лица ФИО4, изучив представленные сторонами доказательства, которые они посчитали достаточными, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
27 декабря 1991 года Президентом РФ был издан Указ № 323, в соответствии с которым земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР надлежало обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Рекомендациями Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.
Постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... по <адрес> площадью 8 соток предоставлен в собственность ФИО1 (л.д.8), земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., площадь участка составляет 902 кв.м (л.д.9).
В соответствии со ст. 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", действовавших на тот период времени, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являлись административные акты, порождающие в силу законодательства гражданско - правовые последствия.
Таким образом, у ФИО1 на законных основаниях возникло право собственности на земельный участок №... по <адрес>.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В связи с этим постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления во временное пользование земельного участка по адресу <адрес> ФИО4 является незаконным. Доказательство того, что в установленном законом порядке было прекращено право собственности ФИО1 на этом земельный участок, суду не предоставлено.
Следовательно, в силу ст. 1112 земельный участок <адрес> входит в состав наследства ФИО1
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Севостьяновой З.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), приняли наследство после смерти ФИО1 ФИО2, Козлова М.А., Громыко В.А.. Свидетельство выдано на наследство, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
По сообщению нотариуса Анчугиной И.Д., к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №... по заявлению ФИО3 о принятии наследства по закону.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку истицей Козловой М.А. принято наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, то в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, она приняла наследство и в виде земельного участка <адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО1 на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования Козловой М.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина 1295 рублей, что подтверждается квитанцией,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Козловой М. А. удовлетворить.
Признать за Козловой М. А. право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №....
Взыскать с Громыко В. А., Коржавиной Т. Н. в пользу Козловой М. А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 647 руб. 50 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий