Дело № 2-189\12
Изготовлено в окончательной
форме 29 марта 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумов Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохминцевой Л. А. к Шабановой Г. Г., о восстановлении прежней границы земельного участка, встречному исковому заявлению Шабановой Г. Г. к Вохминцевой Л. А., об установлении границы земельного участка,
установил :
Вохминцева Л.А., являясь собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>, обратилась с иском к Шабановой Г.Г., которая является собственником смежного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>. В обосновании доводов заявления указала, что граница между указанными земельными участками не согласована, ранее на оба участка выдавались свидетельства о праве собственности на землю с отображением схем земельных участков. На земельный участок Вохминцевой Л.А. выдавалось свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ ( на прежнего собственника, л.д. 11), а на участок Шабановой Г.Г. свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30). Кроме того, ранее выдавались технические паспорта на домостроения ( л.д. 13,79,135), в которых так же отображены границы земельных участков. В настоящее время между истицей и ответчицей возник спор по поводу границы между участками, по мнению истицы ответчица заняла часть территории её участка. В связи с вышеизложенным, просила определить границу между участками согласно межевому плану выполненному ООО «ЮК Геоленд» в точках н1-н2-н3-н4-н5 ( л.д. 61).
В свою очередь ответчица Шабанова Г.Г. предъявила встречный иск к Вохминцевой Л.А., в котором указала, что граница между участками сдвинута на 30 см. вглубь её территории, сарай ответчицы расположен на территории её участка (с кадастровым номером №...), в связи с чем просила обязать Вохминцеву Л.А. перенести сарай на 90 см. вглубь её территории и установить границу в спорном месте по точкам н.5/1-н3/1 (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Вохминцевой Л.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шабановой Г.Г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, дело было направлено на рассмотрение Новосибирского районного суда Новосибирской области. Основанием для отмены решения суда послужило преждевременность выводов суда об определении границы без назначения судебной экспертизы, учитывая что границы участков определяются в соответствие с ч.9. ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», границами.
В ходе судебного разбирательства истица Вохминцева Л.А. изменила свои исковые требования, изложив их в окончательной форме в следующей редакции : определить границу между земельными участками №... и №... по <адрес> по точкам н1, н2,н3,н4,н5 установленных в приложении №... заключения экспертов ЗАО «Сибирское правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ Просила также возложить на ответчицу судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования были изменены, Шабанова Г.Г. указала, что по данным технического паспорта и свидетельства о праве собственности на землю ширина её участка составляет 21,5 м. а при измерении геодезистом эта линия выразилась в 20,4 м., в связи с чем просила суд определить точную границу между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> согласно данным землеустроительной экспертизы ЗАО «Сибирское правовое агентство»где указаны размеры по ширине участков от забора дома №... и до сарая Вохминцевых, по данным технических паспортов.
В судебном заседании истица Вохминцева Л.А., её представители Вохминцев С.И. действующий на основании доверенности, Киркина О.В. действующая на основании ордера, Бесараб О.В. допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы искового заявления и окончательные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании ответчица Шабанова Г.Г., её представители Данилин Ю.К., действующий на основании доверенности, Шабанов В.Н. допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчица указала, что выводы экспертного заключения ЗАО «Сибирское правовое агентство» и пояснения в судебном заседании эксперта Палаткина В.Л. нельзя принимать во внимание, поскольку экспертиза не дала ответов на все вопросы которые её интересуют. Спорная граница между участками сложилась уже более 20 лет и не подлежит изменению. Её обстоятельства подтверждаются схемой к приложению к уточненному исковому заявлению ( т.2 л.д. 77) с указанием размеров участков, выданной ЗАО «Сибирское правовое агентство».
Третьи лица ФИО1, представитель администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истица Вохминцева Л.А. ... является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу : <адрес>, о чем указывает постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «О передаче в собственность земель на территории сельсовета», приложение к указанному постановлению в виде списка лиц, свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок граничит с участком №..., собственником которого является ответчица Шабанова Г.Г., что следует из свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о местоположении границ участков не установлены на местности и отсутствуют в системе государственного кадастра недвижимости, что следует из пояснений сторон, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 78).
Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей возник спор по поводу смежной границы между их участками. Истица полагала, что ответчица нарушила юридическую границу между участками и захватила часть её участка. Полагала, что юридическая граница между участками должна быть установлена в соответствие с документами о праве собственности на землю – чертежа в свидетельстве о праве собственности на землю, паспортом БТИ, установленной в экспертном заключении ЗАО «Сибирское правовое агентство».
В свою очередь ответчица указала, что истица нарушила её права, захватив её часть участка, полагала что спорная граница установлена более 20 лет, в связи с чем изменению не подлежит.
Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Суд не принимает доводов ответчицы, о том что спорная граница в рассматриваемом случае определяется только исходя из сложившегося многолетнего порядка пользования участками, поскольку правила определения границ земельных участков, определены в ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ( далее – Закон).
В соответствие с п.1 ст. 39, п. 3 ст. 25 Закона, кадастровые работы по определению границ земельных участков №... и №... по <адрес>, сведения о местоположении которых отсутствуют в системе государственного кадастра недвижимости, выполняются в форме уточнения границ участка.
Так, п. 9 ст. 38 Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, из анализа ст. 38 Закона следует вывод, что в первую очередь, границы участков определяются исходя из сведений содержащихся в документах о правах на земельный участок, и только при отсутствии этих сведений исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и только при отсутствии указанных сведений исходя границ существующих на местности пятнадцати и более лет.
Свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ выданные истице и ответчице содержат на оборотной стороне схему предоставленных в собственность участков №... и №... по <адрес>, с отображением их размеров.
Указанные свидетельства были выданы в связи с изданием 27 декабря 1991 г. Указа Президента РФ от N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п. 14 которого было установлено, что - земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Форма вышеуказанных свидетельств была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Чертеж земельного участка, составленый на обратной стороне свидетельства в соответствии с п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном первым заместителем председателя Роскомзема РФ от 20.05.1992 года, которым было предусмотрено о необходимости отражения чертежа при выдаче свидетельств о праве собственности.
Таким образом, при определении спорной границы необходимо руководствоваться спорной границей, сведения о которой содержатся в документах о праве собственности на участки (свидетельства №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ), которые позволяют установить спорную границу.
В силу п.2 ст. 261 ГК РФ - право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, следовательно из вышеуказанного следует вывод, что права, предоставляемые собственнику земельного участка распространяются в пределах юридической границы его земельного участка, то есть площади, которая может быть определена путем межевания исходя из сведений о земельном участке, содержащихся в документах о праве собственности.
В ходе производства по делу, судом назначалась землеустроительная экспертиза, выполненная экспертами ЗАО «Сибирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой экспертами были установлены границы исходя из свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в приложении №... к заключению. Также экспертизой были отражены фактические границы участков, которые не совпадают с границей, установленной исходя из свидетельств о праве собственности на землю ( приложение №...). Исходя из данных экспертного заключения, приложения №..., спорная граница проходит по точкам н1, н2,н3,н4,н5. При определении спорной границы исходя из свидетельства о праве собственности на землю, экспертами было указано, что при помощи программного обеспечения AutoCAD была создана цифровая модель земельного участка. Ввиду того, что чертеж выполнялся без координатной привязки к местности, точно по координатам определить границы участка по данным чертежа не представляется возможным. Однако исходя из сведений технического паспорта ( т.1 л.д. 13), где составлена подробная схема исследуемого участка с отображением на нем строений, можно считать, что выступ в границе земельного участка в правом нижнем углу земельного участка обозначенный в чертеже на обратной стороне свидетельства о праве собственности соответствует местоположению нижнего левого угла капитального гаража расположенного в фактических границах земельного участка №... по <адрес>. Учитывая это условие, граница участка №... по данным чертежа отображена в приложении к экспертному заключению.
Кроме этого, экспертами сделан вывод о правильности определения спорной границы между участками землеустроительной организацией ООО ЮК «Геолэнд», установленных в межевом плане ( т.1 л.д. 48,49). Данные доказательства были предоставленные истицей.
Указанное экспертное заключение опровергает сведения о спорной границе, установленной в межевом плане составленным ООО «ГеоПлан плюс» ( т.1 л.д. 37), представленным ответчицей.
Суд не принимает доводов ответчицы о неполном установлении всех фактов данным экспертным заключением, поскольку спорная граница была определена по правилам п. 9 ст. 38 Закона, выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( ст. 307 УК РФ) сформулированы четко и не позволяют трактовать их иначе. Кроме этого, вывод о месторасположении спорной границы подтвержден пояснениями данными в судебном заседании экспертом ЗАО «Сибирское правовое агентство» Палаткиным В.Л., указавшего о способе привязки ( определения) границ участка №... в свидетельстве о праве собственности на землю и отображению их в графической части экспертного заключения, а также указавшего что у него не возникает сомнений в правильности выводов экспертного заключения.
Схема представленная ответчицей ( т.2 л.д. 77) не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку отражает только ширину участков без определения границ исходя из свидетельств о праве собственности на землю.
В силу ст. 304 ГК РФ, истица, как собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Закон «О государственном кадастре недвижимости" наделяет истицу Вохминцеву Л.А., как собственника участка правом на определение его границ, путем межевания. Однако в силу п.п 2,4,5 ст. 40 Закона, необоснованный отказ ответчицы, как собственника смежного участка в согласовании спорной границы препятствует внесению сведений о местоположении границ участка истицы в систему государственного кадастра недвижимости в бессудебном порядке, что является нарушением прав истицы.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу что исковые требования Вохминцевой Л.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными доказательствами установлено, что спорная граница определенная по правилам Закона проходит по точкам н1, н2,н3,н4,н5 установленных в приложении №... заключения экспертов ЗАО «Сибирское правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, встречные исковые требования Шабановой Г.Г. к Вохминцевой Л.А. не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение первоначального встречного иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Кроме этого, истицей заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя адвоката Киркиной О.В. в сумме 37 500 рублей, которые подтверждаются квитанциями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб..
Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя только в случае, если сторона по делу признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что решение состоялось в пользу истицы, а также то обстоятельство что данные расходы понесены истицей с сентября 2009 г., представитель участвовала в многочисленных судебных заседаниях, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и объем проведенной работы представителем истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчицы полагает необходимым возместить расходы в полном объеме.
Истицей также заявлено о возмещении расходов по оплате услуг ООО «Геолэнд», которые подтверждены договором №... от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., договором №... от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Учитывая что документы составленные ООО «Геолэнд» по указанным договорам, представлялись истицей в качестве доказательств по делу ( т.1 л.д. 48, 49), правильность их составления подтверждена экспертным заключением ЗАО «Сибирское правовое агентство», суд, в соответствие со ст. 88,94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками связанным с рассмотрения дела и полагает необходимым взыскать сумму издержек с ответчицы в пользу истицы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вохминцевой Л. А. -удовлетворить.
Определить границу между земельными участками №... и №... по <адрес> по точкам н1, н2,н3,н4,н5 установленных в приложении №... заключения экспертов ЗАО «Сибирское правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении встречных исковых требований Шабановой Г. Г.– отказать.
Взыскать с Шабановой Г. Г. в пользу Вохминцевой Л. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 500 рублей, расходы на оплату услуг ООО ЮК «Геолэнд» в сумме 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись