Дело № 2-324\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е. Н.
При секретаре Кашуба А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колисниченко Е. Н. к Дмитриенко Ж. Е., администрации Новосибирского района о признании недействительным постановления и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Колисниченко Е. Н. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования указала, что данный участок находится перед береговой линией р. Обь. Собственником соседнего земельного участка №... является ответчик Дмитриенко Ж. Е. При этом часть принадлежащего ему земельного участка занимает береговую полосу, и на земельном участке, выходящем на береговую полосу, ответчиком возведено металлическое сооружение – мост, которое создает угрозу жизни и здоровью истицы. Данное сооружение препятствует свободно передвигаться по береговой линии, пребывать на ней.
Просит суд признать незаконным постановление главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Дмитриенко Ж. Е.» и отменить его.
Обязать Дмитриенко Ж. Е. снести сооружение не капитального типа из металлоконструкций, расположенное на береговой полосе реки Обь на земельном участке №... по <адрес> на территории дачного некоммерческого товарищества «Иней-2», находящегося по адресу: <адрес>
В судебное заседание истица не явилась, была извещена.
Представитель истцы Денисова Е. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации Новосибирского района в суд не явился, был извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит в иске отказать, так как в администрации отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Дмитриенко Ж. Е. на земельный участок, кроме того, из представленных документов невозможно определить, что участок ответчика находится на береговой полосе р. Обь.
Ответчик Дмитриенко Ж. Е. в судебном заседании иск не признал, но обстоятельства по делу не оспаривал. Не отрицал тот факт, что его участок неправильной формы, часть участка шириной 1 – 1,5 метра выходит на береговую полосу р. Обь. На этом на участке у него имеется некапитальное сооружение, которое он готов в любое время убрать. С помощью данного сооружения у него оборудован спуск к реке.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и ДНТ «Иней-2». Представители третьих лиц в суд не явились, были извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
В соответствии со ст. 19 вышеназванного Закона член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в том числе: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 846 кв.м., расположенного на территории ДНТ «Иней-2», <адрес>. Участок находится перед береговой линией р. Обь.
Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: ДНТ «Иней-2», <адрес>. Участок неправильной формы, имеет выход к реке Обь, который представляет собой огражденный проход шириной 1 – 1,5 метра, и заканчивается сооружением не капитального типа из металлоконструкций. От указанного сооружения к воде спускается лестничная конструкция.
Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка №... ( кадастровый номер №...) следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику, узкой полосой выходит на береговую линию на расстояние 12,09 м, что следует из описания земельного участка.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Таким образом, законом определена ширина береговой полосы 20 метров, а участок ответчика имеет выход к реке Обь и занимает 12 метров береговой полосы, что является нарушением действующего законодательства и создает препятствия иным лицам, в том числе истице, пользоваться береговой полосой в соответствии с её целевым назначением.
На указанном участке ответчиком возведено некапитальное сооружение в виде металлической конструкции, от которого к воде спускается лестничная конструкция. Данное обстоятельство зафиксировано в справке об осмотре берега р. Обь, составленной комиссией специалистов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Право собственности ответчика на земельный участок №... возникло на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Дмитриенко Ж. Е.» и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Постановление издано на основании заявления Дмитриенко Ж. Е., заключения правления ДНТ «Иней-2» от ДД.ММ.ГГГГ и описания местоположения границ земельного участка.
Указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как оно противоречит положениям ст. 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации ( ч. 8).
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что постановление главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Дмитриенко Ж. Е.» противоречит Земельному кодексу РФ и Водному кодексу РФ, в связи с чем, подлежит отмене. Металлическая конструкция, возведенная ответчиком на земельном участке, выходящем на береговую полосу р. Обь, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик не возражал убрать возведенную им конструкцию, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – один месяц после вступления решения суда в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колисниченко Е. Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Дмитриенко Ж. Е.» и отменить его.
Обязать Дмитриенко Ж. Е. снести сооружение не капитального типа из металлоконструкций, расположенное на береговой полосе реки Обь на земельном участке №... по <адрес> на территории дачного некоммерческого товарищества «Иней-2», находящегося по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись