Дело № 2-1219/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Р. В. к Администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Волкова Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обосновывает свои требования тем, что она проживает и зарегистрирована в данной квартире, однако не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию, по причине того, что у администрации не зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с согласия представителя истицы Волковой Р.В. – Власовой Л.Е., действующей на основании доверенности, была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию Новосибирского района Новосибирской области на надлежащего Администрацию Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области.
Истица Волкова Р.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истицы Волкова Р.В. – Власова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила при этом, что истица проживает в квартире по договору социального найма с 1982 года, в письменном виде договор заключен в 2011 году. Право на приватизацию не использовала. Договор с администрацией заключить не может, т.к. право муниципальной собственности не зарегистрировано.
Представитель ответчика Администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истица Волкова Р.В. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области. Договор социального найма с истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Таким образом, права гражданина на получение в собственность в порядке приватизации жилья не может зависеть от того, оформлено ли надлежащим образом право муниципального образования.
Своего права на приватизацию жилья истец на территории муниципального образования администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области не использовала, что подтверждается справкой Администрации Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру законны и обоснованы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волковой Р. В. удовлетворить.
Признать за Волковой Р. В. право собственности на квартиру общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца.
Председательствующий -