Дело № 2-986/12
Изготовлено в окончательной
форме 08 июня 2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумов Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
установил :
Третьякова В.В. обратилась в суд с иском ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в котором указала, что по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, наряду с возвратом кредитных средств и иных платежей по договору, выплачивала ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,23 % (1841 руб. 19 коп. в месяц) от суммы кредита ( 149 690 руб.), что составило за 24 месяца сумму 44 188 руб. 56 коп. Указала что условие за взимание с неё комиссии является ничтожным, нарушающим её права как потребителя и является неосновательным обогащением, на которое подлежат к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 379 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за неисполнение требования потребителя (претензии) по возврату денежных средств в размере 1/% в день в сумме 44 188 руб. 56 коп. Действия ответчика причинили моральный вред истице, оцененный ею в 20 000 руб.
В связи с вышеуказанным, истица просила признать п. 3.1.3 кредитного договора и п. 2.8 графика платежей недействительными, взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 44 188 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 379 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также возложить на ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и сформулированы в следующей редакции : взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 44 188 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 379 руб. 32 коп., проценты за неисполнение требований потребителя в сумме 18 559 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также возложить на ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании истица Третьякова В.В. уменьшила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 918 руб. 11 коп., в остальной части исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного разбирательства не сделал, отзыва не представил, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание процессуальные гарантии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не принимающего личное участие в судебном разбирательстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл.22 ГПК РФ).
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 149 690 руб. под 8,5% годовых сроком на 4 месяца.
Далее ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и Банком был заключен кредитный договор №... о чем указывает подписание истицей условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), согласованный между сторонами график платежей и сведения из выписки из лицевого счета о перечислении на её текущий расчетный счет кредитных средств в сумме 149 690 руб.
Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные суммы с истицы взимаются 1,23 % комиссии за расчетное обслуживание, что составило за 24 месяца сумму 44 188 руб. 56 коп. ( по данным выписки из лицевого счета).
Между тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619) (далее - Положение N 54-П) и глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
Согласно Положению N 54-П, банк разрабатывает и утверждает правила кредитования клиентов, но их содержание не должно противоречить законам и иным правовым актам.
Пункт 2.1.2 Положения N 54-П устанавливает, что предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанная норма не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
В Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.
Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств (а не услуга для потребителя), исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу положений закона.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что комиссия 1,23 % взималась с истицы в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" и поскольку ответчиком иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Банка денежной суммы в размере 44 188 рублей 56 копеек в качестве неосновательного обогащения ( п.1 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части ( п.1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно расчета представленного истицей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие неосновательного обогащения составил 2918 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования установленной на дату обращения с иском в суд за период с 19.04.10 по 18.01.12 г. Ответчиком иного расчета не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в сумме 18 559 руб. 20 коп. за нарушение Банком сроков устранения нарушений ( п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ) претензии от 01.02.2012 г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная норма, устанавливающая ответственность за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков выполнения работы (оказания услуги), не регулирует возникшие правоотношения между Банком и потребителем.
Истицей заявлено о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации моральный вред. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных либо физических страданиях лица, которому он причинен. Как таковой, суду не представлено доказательств, что недействительным условием договора истцу причинены физические страдания. Вместе с тем, суд полагает, что таким пунктом договора, истцу как потребителю и экономически слабой стороне причинены нравственные страдания. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального сумму 500 рублей.
В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления и представление интересов в суде, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., однако по мнению суда данные расходы являются чрезмерно завышенными исходя из объема предоставленных услуг и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1718 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Третьяковой В. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Третьяковой В. В. денежные средства в размере 44 188 рублей 56 копеек уплаченные по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 918 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 50 606 ( пятьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Третьяковой В. В. - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей.
Разъяснить лицам участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись