Дело № 2-1326/12
Изготовлено в окончательной
форме 18 мая 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пысь Т. К. к Медведко Е. В. о взыскании долга по договору займа,
установил :
Пысь Т.К. обратилась в суд с иском к Медведко Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ответчику Медведко Е.В. денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В срок ответчица долг не возвратила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она направила Медведко Е.В. претензию с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени сумма займа не возвращена, просрочка составила 740 дней.
В судебном заседании истица Пысь Т.К., её представитель Седых В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Ответчица Медведко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что расписку была вынуждена написать под давлением и угрозами истицы, фактически денежных средств не передавалось. Пояснила что ранее работала продавцом в магазине у ИП Пысь Т.К., которая необоснованно предъявила к ней претензии по поводу недостачи в сумме 65 000 руб. и заставила под угрозами её жизни и жизни её близких написать расписку.
Суд, выслушав истицу и её представителя, ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведко Е.В. взяла в долг у Пысь Т.К. деньги в сумме 65 000 рублей, обязалась вернуть в течение шести месяцев, о чем была составлена расписка.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена в течение шести месяцев, то есть срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 65 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.
В соответствие с п.1 ст. 812 ГК РФ, ответчица вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Соответствующие доказательства суд предлагал представить ответчице неоднократно, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.
Следовательно, учитывая вышеуказанное, требования истца о возврате суммы займа в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.Согласно ст. 811 ГК РФ ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими ден6ежными средствами в сумме 10 355 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), то есть за 740 дней. При расчетах принята ставка банковского рефинансирования в размере 7,75 %
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами находит его верным, с учетом требований разумности и справедливости и последствий неисполнения обязательства, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2458 рублей 97 копеек.
Истицей заявлено о возложении на ответчицу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, подтвержденные договором поручения и составленной распиской выполненной в договоре о получении этих средств.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая количество судебных заседаний, объем проделанной представителем Седых В.А. работы, полагает что заявленный размер судебных расходов является разумным, в связи с чем считает необходимым взыскать эту сумму с ответчицы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пысь Т. К. к Медведко Е. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Медведко Е. В. в пользу Пысь Т. К. сумму долга по договору займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 458 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 81 813 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись