Дело № 2-261\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Захарченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавыкина М. Г. к СНТ «Яблонька», председателю правления СНТ «Яблонька» Матевосовой И. Б. о признании незаконным решения конференции уполномоченных,
У С Т А Н О В И Л:
Бавыкин М.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Яблонька», председателю правления СНТ «Яблонька» Матевосовой И.Б. о признании незаконным решения конференции уполномоченных. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Яблонька» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок №... СНТ «Яблонька» Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередная конференция уполномоченных членов СНТ «Яблонька», на которой рассматривались вопросы об утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ., довыборов в правление и довыборов в ревизионную комиссию. По итогам рассмотрения конференция уполномоченных членов СНТ «Яблонька» приняла решение об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ., об избрании в правление Зинкиной, избрание в ревизионную комиссию Ощепковой. При подготовке и проведении конференции уполномоченных членов СНТ «Яблонька», при принятии важных вопросов для членов СНТ, при выборах членов правления и ревизионной комиссии и утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ. был нарушен Устав СНТ, Закон РФ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Члены СНТ «Яблонька» не были оповещены о проведении конференции, согласно п.3.8 Устава СНТ «Яблонька» уведомление о проведении собрания уполномоченных членов товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Объявление о проведении конференции появилось на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ и многие не смогли принять участие конференции. Очередная конференция проводилась ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.7 Устава СНТ «Яблонька» внеочередное собрание уполномоченных членов товарищества проводится по решению его правления, однако правление не принимало решение о проведении внеочередной конференции.Согласно п. 1.1 Устава СНТ «Яблонька» в обществе 861 земельный участок. Согласно п.3.2 Устава СНТ «Яблонька» норма представительства на конференции 1 от 5 садоводов сектора. Количество избранных представителей - 173. Согласно п.3.9 Устава СНТ «Яблонька» собрание уполномоченных членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% избранных делегатов. На конференции (собрании) присутствовало (согласно протокола) 86 уполномоченных, а для кворума необходимо 88 уполномоченных. Кворума на конференции СНТ «Яблонька» ДД.ММ.ГГГГ не было. При регистрации уполномоченных членов СНТ «Яблонька» были допущены нарушения, а именно личность уполномоченного не проверялась, регистрировались граждане, не имеющие отношение к земельному участку, доверенности на право представления интересов не предъявлялись, в регистрационном списке имеются подписи не принадлежащие заявленным лицам. Cписки регистрации уполномоченных на конференции ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют протоколам собраний секторов по выбору уполномоченных. Согласно п.3.2 Устава СНТ «Яблонька» уполномоченные члены избираются открытым голосованием на собрании секторов из числа садоводов (владельцев участков), чьи участки расположены в данном секторе и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Согласно п.3.3 Устава СНТ «Яблонька» результаты избрания должны быть оформлены протоколом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколов собраний секторов СНТ «Яблонька» с №... по №... были проведены собрания по выбору уполномоченных. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует число присутствующих, нет подписи секретаря и председателя собрания, на конференцию выбраны 3 не собственника участка и умерший гражданин. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ присутствует 14 членов, что не соответствует кворуму, 4 уполномоченных - не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись председателя собрания, 5 уполномоченных - не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись председателя собрания, 4 уполномоченных не собственники. 3 протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует число присутствующих, отсутствует подпись председателя собрания, 5 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ г.отсутствует число присутствующих, отсутствует подпись председателя и секретаря собрания, 5 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует число присутствующих, отсутствует подпись председателя и секретаря собрания, 6 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись председателя и секретаря собрания, 5 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 21 человек, что не соответствует кворуму, 4 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 19 членов, что не соответствует кворуму. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченных не собственники, при норме один уполномоченный от 5, от 50 человек избрали 14, три человека от другого сектора. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ 4 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ 3 уполномоченных не собственники и 5 из других секторов. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись секретаря собрания, 2 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ нет кворума, отсутствует подпись секретаря и председателя собрания, 2 уполномоченных не собственники. В протоколе собрания сектора №... СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ нет кворума, отсутствует подпись председателя собрания, 2 уполномоченных не собственники. Таким образом, все собрания секторов прошли с нарушениями, и выбранные на них уполномоченные не могут быть зарегистрированы уполномоченными на конференции ДД.ММ.ГГГГ Подсечет голосов велся с нарушением, считались голоса не только уполномоченных, но и всех присутствующих на конференции. На конференции было предложено два варианта сметы, но председательствующий не поставил на голосование вторую смету. Согласно п.2.4 Устава СНТ «Яблонька» права истца и права многих членов нарушены, его лишили возможности принять решение по вопросам, затрагивающим его законные интересы, в связи с этим, он вынужден обратится в суд с данным иском. Просит признать незаконным решения конференции уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, запретить председателю правления СНТ расходовать денежные средства СНТ до утверждения сметы расходов, обязать председателя правления СНТ вернуть в кассу СНТ денежные средства потраченные незаконно ввиду того, что смета расходов не была утверждена, взыскать расходы по государственной пошлине.
Истец Бавыкин М.Г. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. При этом пояснил, что конференцией нарушены его права, на конференции не было кворума, ему не дали представить его смету, на конференции принимали участие не члены общества, а все, кто находился в округе. Имела место фальсификация. Матевосову он ставил в известность о том, что протоколы об избрании уполномоченных сфальсифицированы, она была извещена об этом в январе ДД.ММ.ГГГГ., но она сделал 4 попытки провести конференцию. Не был представлен список регистрации собрания секторов, список членов СНТ «Яблонька» нигде и никогда не утверждался, как и списочная численность членов секторов, при том, что в обществе 861 член, получается по 54 человека в каждом секторе, а не по 16 человек.
Представитель Ответчика СНТ «Яблонька» Матевосова И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что члены СНТ «Яблонька» были оповещены о проведении конференции. Правление приняло решение о проведении собрании уполномоченных. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание. На нем присутствовал и истец. Бригадиры под роспись приглашали уполномоченных, было вывешено объявление. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соколов по радио делал объявление, где зачитывал списки уполномоченных, призывал явиться на собрание. На собрании проходила регистрация уполномоченных, все они расписывались. В уставе прописана численность уполномоченных от числа садоводов, в то время, когда в ДД.ММ.ГГГГ проходили выборы уполномоченных, их количество было определено без учета садоводов-индивидуалов и лиц, не являющихся членами СНТ. Получилось 172 человека. На день проведения собрания было принято в члены 20 человек, после собрания 9-10 членов подали заявления о приеме в члены. Для кворума было достаточно 82 человека. На собрании было зарегистрировано 86 человек. Списки регистрации соответствуют протоколам собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводы не могут передавать свои полномочия. Приходили садоводы, бригадиры с уполномочными и регистрировались. Бавыкин был избран в счетную комиссию. Регламент проведения общих собраний не разработан. В уставе и законе написано, что протокол должен оформляться подписями секретаря и председателя, заверяться печатью. Садоводы владеют участками на разных правах. Бывший председатель и секретарь подтвердили правомочность протоколов, были вторые страницы протоколов, где стояли подписи присутствующих. На конференции от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в голосовании только уполномоченные, никто не был ограничен, при регистрации им выдавались цветные карточки. Собрание было, был избран председатель, мандатная, счетная комиссия, истец был в счетной комиссии. Разработкой сметы занимается правление. Смета висела с начала мая, любой человек мог высказать свои пожелания. Когда проводилось собрание, в повестке был вопрос об утверждении сметы. Смету истца не рассматривали, так как смету разрабатывает правление, Бавыкин мог принести в правление свой вариант, но этого не сделал. На собрании нельзя рассматривать другие сметы, кроме того, смета правления была меньше, чем у истца. Уполномоченные были избраны ранее, при другом правлении, в состав которого входил и Бавыкин, он полгода был за председателя, но за полгода ошибки свои не исправил. Истец утверждает, что решение не принималось на правлении. В дело представлены протоколы заседания правления, там приложены списки регистрации присутствующих на собрании. Некоторые из них проходили с участием бригадиров. Свои интересы все защищали голосованием. Голоса считались. Все лето в обществе работали наемные работники, которым они обязаны были оплатить работу. На другие цели деньги не тратились до утверждения сметы. В течение долгих лет, истец был в составе правления, они благополучно нарушали права членов СНТ, меняли размер взносов. Просила в иске отказать.Представитель ответчика СНТ «Яблонька» Прокопьев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что собрание уполномоченных было проведено согласно уставу и закону. Члены СНТ «Яблонька» были извещены за 2 недели согласно объявлениям и по радио ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент в СНТ «Яблонька» 819 членов общества, так как остальные 42 человека имеют 2-3 участка, количество уполномоченных - 173. Кворум на собрании был, присутствия 173 уполномоченных не требовалось. Кворум имеется при присутствии не менее 50 процентов уполномоченных. В собрании участвовали уполномоченные, они все поставили свои подписи. Список уполномоченных соответствует списку регистрации уполномоченных. Списки формировались с участием бригадиров секторов. Их председатель знает в лицо, сомнений присутствия на собрании не возникало. Достаточно подписей этих людей, проверка паспортов законом не предусмотрена. Членство СНТ по уставу п.2.1 не соответствует закону, так как членом СНТ может быть любой гражданин. Считает, что конференция проведена согласно закону и установленному порядку. Истец сам принимал участие в голосовании, решения все приняты большинством голосов. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно Уставу СНТ «Яблонька» ответчик является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, созданным с целью реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, выращивания на ним плодов и ягод, овощей и картофеля, других сельскохозяйственных культур, разведения и содержания животных и птиц, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей, культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков, в связи с чем на него распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона, общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом его управления. Ответчик также вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. 2 ст. 20 Закона); к числу органов управления ответчика также относятся его правление и председатель правления.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Яблонька» было проведено собрание уполномоченных. Ответчик обязан доказать законность проведения собрания уполномоченных и законность принятых на этих собраниях решений.
Из протокола собрания уполномоченных №... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на собрании присутствовало 86 уполномоченных.
На собрание ДД.ММ.ГГГГ выносились следующие вопросы, указанные в повестке: доизбрание члена правления, доизбрание члена ревизионной комиссии, утверждение сметы, форма оплаты взносов, прием новых членов садового общества. Согласно представленного протокола на указанном собрании была избрана в ревизионную комиссию Ощепкова О., в правление избрана Зинкина В.Н., установлены размеры обязательных платежей на ДД.ММ.ГГГГ., приняты новые члены СНТ в количестве 20 человек.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бавыкина М. Г. к СНТ «Яблонька» о признании незаконным решения конференции уполномоченных.
Решением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во всех протоколах собраний секторов с №... по №... членов садоводческого товарищества СНТ «Яблонька», на которых решался вопрос об избрании уполномоченных, отсутствуют сведения о количестве членов СНТ, относящихся к сектору, поэтому не представляется возможным определить как соблюдена норма представительства при избрании уполномоченных, был ли необходимый кворум при избрании уполномоченных по секторам, как проходило голосование за кандидатур уполномоченных. Кроме того, протоколы собраний секторов №№... не подписаны председателем и секретарем собраний. В протоколах собраний сектора №... председателем собрания указана Коронова С.П., секретарем – Ощепкова О.В.. Из протоколов нельзя сделать вывод о том, принимали ли они участие в выборе уполномоченных, учитывались ли их голоса. Доказательств соблюдения процедуры избрания уполномоченных на собраниях секторов не представлено.
Таким образом, судом установлено, что процедура избрания уполномоченных на собраниях секторов, определенная уставом ответчика, не была соблюдена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Яблонька» состоялось общее собрание садоводов, а не собрание уполномоченных, т.к. присутствовавшие на нем садоводы не имели статуса уполномоченных (уполномоченные, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона, являются лица, избранные из числа садоводов общества в соответствии с его уставом).
В соответствии с уставом ответчика органом его управления является общее собрание с/т, собрание (конференция) уполномоченных членов, однако статьей 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что высшим органом управления садоводческим товариществом является именно общее собрание его членов; из смысла данной нормы следует, что общее собрание может быть проведено как в форме собрания членов товарищества, так и в форме собрания уполномоченных. Таким образом, принимая во внимание, что в СНТ «Яблонька» уполномоченные не избраны, собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ проведено быть не могло по определению.
Решение вопросов о приеме в члены товарищества, избрании членов правления, избрании членов ревизионной комиссии, утверждение сметы, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ответчика, поскольку уполномоченные на собрание не избирались (п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона). Общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Садоводы вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (п.п. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).
Из представленных ответчиком списков регистрации уполномоченных и бригадиров на собрании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прошли регистрацию 86 человек. Согласно списку садоводов, численный состав членов товарищества на дату проведения собрания составлял 819 членов.
Исходя из требований ч. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов ответчика на ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным при условии присутствия на нем не менее 410 человек (т.е. более половины объединения). При условии присутствия на собрании 86 садоводов, в таком составе собрание не правомочно было решать никакие вопросы (ч. 2 ст. 21 Закона). В этой связи, какое бы решение не было принято на данном собрании, оно является недействительным.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что собрание уполномоченных СНТ «Яблонька», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и все принятые на нём решения по вопросам повестки собрания, являются недействительными, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Требования истца о запрете председателю правления СНТ расходовать денежные средства СНТ до утверждения сметы расходов удовлетворению не подлежат. Как следует из ст. 23 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения, а избрание председателя правления садоводческого товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (ст. 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). В соответствии с Уставом ответчика председатель правления обеспечивает нормальную деятельность товарищества, заключает сделки и открывает в банках счета на основании решений правления. В соответствии с п. 3.22.4 Устава ответчика распоряжение материальными активами товарищества относится к компетенции правления ответчика, а не его председателя.
Также не подлежат и удовлетворению исковые требования Бавыкина М.Г. об обязании председателя правления СНТ вернуть в кассу СНТ денежные средства, потраченные незаконно ввиду того, что смета расходов не была утверждена, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств незаконной растраты денежных средств СНТ его председателем и не указана сумма потраченных денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика СНТ «Яблонька» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бавыкина М. Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным решения конференции уполномоченных членов СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №....
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в пользу Бавыкина М. Г. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей.
В остальной части в иске отказать
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: - подпись