Дело 2-2350/12
Поступило в суд 17.07.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Алехиной С. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №... к Молостовой Л. М., Молостову И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №... обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками, и о досрочном солидарном взыскании с Молостовой Л. М., Молостова И. В. задолженности по кредитному договору, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Молостовой Л. М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,0 % годовых за пользование кредитом.
С целью обеспечения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор поручительства с ответчиком Молостовым И. В.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов уклоняется, последний платеж по кредиту поступил в ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в сумме 109950,94 руб., просроченные проценты в сумме 5649,38 руб., штрафные санкции в сумме 465,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7521,32 руб., всего взыскать 123587,53 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту фактического проживания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Молостовой Л. М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой 17,0 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако в добровольном порядке спор разрешен не был.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Молостовым И. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Молостовой Л. М. своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу 109950,94 руб., просроченные проценты в сумме 5649,38 руб., штрафные санкции в сумме 465,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7521,32 руб., всего взыскать 123587,53 руб..
Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №... к Молостовой Л. М., Молостову И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №... и Молостовой Л. М..
Взыскать солидарно с Молостовой Л. М., Молостова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №... задолженность по кредитному договору в сумме 109950 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 5649 руб. 38 коп., штрафные санкции в сумме 465 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7521 руб. 32 коп., всего взыскать 123 587 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья