Дело №2 – 1796/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 года г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
При секретаре Захарченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царегородцева А. П. к Пучкову Е. М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Царегордцев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пучкову Е.М. о взыскании долга по договору займа. Просил взыскать долг по договору займа в размере 394 631 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 219, 07 руб., моральный вред в размере 15 609, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458,5 руб., расходы на оказание юридических услуг – 8 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. и 6 200 долларов США по курсу Центрального Банка РФ 1 доллар = 30 руб. 2971 коп., что составляет 187 842 руб. Пучков Е.М. обязался вернуть денежные средства в мае 2011 года, однако в установленный договором срок долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.
Истец Царегородцев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Филиппов А.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что истец просит взыскать с ответчика сумму долга 394 631 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 219, 07 руб., моральный вред в размере 15 609, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458,5 руб., расходы на оказание юридических услуг – 8 000 руб. Моральный вред заключается в том, что Царегородцеву пришлось занимать денежные средства для своих целей у других лиц. Юридические услуги заключаются в представительстве его интересов в суде.
Ответчик Пучков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Царегородцевым А.П. и Пучковым Е.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. и 6 200 долларов США.
Стороны при заключении договора пришли к соглашению об обязанности ответчика вернуть заемные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Анализируя представленную истцом расписку в доказательство заключения между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Из указанной расписки следует, что истец передал ответчику деньги в сумме 100 000 руб. и 6200 долларов США, а ответчик обязался возвратить истцу указанные суммы денег, деньги ответчиком получены.
В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Царегородцевым А.П. в адрес Пучкова Е.М. было направлено требование о возврате суммы долга, что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией Почты России об отправке от ДД.ММ.ГГГГ Однако долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.
Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 6 200 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 201 252 руб. (6 200 х 32,46 (курс доллара США на день рассмотрения иска).
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.52) в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, представляемым в месте нахождения кредитора.
Как следует из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-у с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 8%.
Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, не возвращена в срок сумма долга в размере 100 000 руб. и 6200 $, что в рублевом эквиваленте составляет 201 252 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 832,38 руб. (6200$х8%:360х356 дней просрочки=490,49$ и 490,49$х32,46 руб.=15921,27 руб.; 100 000 руб.х8%:360х356 дней просрочки=7911,11 руб.; 15921,27 руб.+7911,11 руб. = 23832,38 руб.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 15 609, 85 руб.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права – право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В п.п. 2, 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.
Нарушенное право истца является его имущественным благом, а следовательно компенсация морального вреда в данном случае может иметь место, если это специально предусмотрено законом.
Истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 609,85 руб. не основаны на законе, никакими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Царегородцевым А.П. подлежат взысканию с Пучкова Е.М. в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и сложности дела, в размере 5 000 рублей, понесенные затраты документально подтверждены.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 6 450,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Царегородцева А. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Пучкова Е. М. в пользу Царегородцева А. П. 301 252 рубля – сумму основного долга по договору займа, 23 832 рубля 38 копеек – сумму процентов, 6 450 рублей 84 копейки – госпошлину за рассмотрение дела в суде, 5 000 рублей - расходы на представителя, всего 336 535 рублей 22 копейки.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: - подпись