Дело № 2-1251/11
В окончательной форме
решение изготовлено
25.04.2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Е.С. к Тевсу В.Я., о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Е.С. обратился в суд с иском к Тевсу В.Я., о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик от него получил денежные средства в сумме 195 000 рублей, о чем Тевс В.Я. написал расписку, в которой обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Распиской было предусмотрено, что в случае просрочки возврата основной суммы долга ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 1/300 суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит взыскать с Тевса В.Я. сумму основного долга в размере 195 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334 рубля.
На судебное заседание истец Денисов Е.С. не прибыл, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.
Представитель истца – Баранов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Тевс В.Я. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного разбирательства не направил, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание процессуальные гарантии ответчика не принимающего личное участие в судебном разбирательстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл.22 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисов Е.С. с Тевсом В.Я. заключили договор займа на сумму 195 000 рублей, о чем ответчик написал расписку в получении денег.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, которая была представлена истцом.
Из искового заявления, следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Кроме того, на претензию истца с требованием оплатить сумму задолженности по договору займа ответчик не отреагировал.
П.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно обязанность доказать обстоятельства надлежащего исполнения обязательств заёмщиком лежит на ответчике.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо досрочно по месту работы Денисова Е.С., то есть в ООО «Росцемент», по адресу: <адрес>.
Доказательств о том, что Тевс С.Я. лично передавал Денисову Е.С. сумму займа либо досрочно возвращал по месту работы, ответчик не представил.
Так, доказательств о возврате суммы займа не имеется, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 195 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из п.1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленным договором займа.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае не возврата указанной суммы в срок ответчик должен уплатить неустойку в расчете 1/300 от неоплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, согласно расчета истца сумма неустойка за просрочку возврата заемных денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218 400 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, суд полагает, что данная неустойка является несоразмерной наступившим последствиям, значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 35 000 рублей
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 195-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисова Е.С. к Тевсу В.Я., о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Тевса В.Я. в пользу Денисова Е.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 000 рублей, сумму договорной неустойки в размере 35 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а всего взыскать 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот ) рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись