Дело № 2-136/11
Изготовлено в окончательной
форме 27 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой М.С. к Буяновой Л.Н., Буянову Р.А., о признании права собственности на земельный участок,
установил :
Буянова Л.Н. обратилась с иском к Штыкиной Г.Л. о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. В обосновании исковых требований указала, что указанный участок был приобретен в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверенного нотариально у ФИО2 В настоящее время ФИО1, выступающий по указанному договору как покупатель умер. ФИО2 умерла, её наследницей является Штыкина Г.Л., при этом договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что препятствует ей оформить свои права на её ? супружескую долю.
В ходе судебных заседаний по заявлению представителя истицы, была произведена замена ненадлежащего ответчика – Штыкиной Г.Л. на собственников спорного земельного участка Буянова Р.А. и Буянову Л.Н.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом. Её представитель Табатчикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ответчики, являясь наследниками ФИО1 оформили свои права на спорный земельный участок на основании решения Новосибирского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Буянова М.С. не была привлечена к участию в деле, в связи с чем указанное решение не имеет для неё обязательного характера. Она вправе оспаривать обстоятельства установленные этим решением. В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, Буяновой Л.Н. было отказано. В настоящее время спорный участок находится в фактическом владении у Фахретдиновой М.Р.
Ответчики Буянов Р.А., Буянова Л.Н. возражали против удовлетворения иска, указали что считают указанный участок своим по праву наследования. Истица в течении нескольких лет не появлялась на участке, взносов не платила, участок был заброшен. В настоящее время они заключили договор купли-продажи спорного участка, продав его Фахретдиновой М.Р.
Третье лицо - Фахретдинова М.Р. и её представитель Бортникова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области вступило в законную силу, никем не отменено. Указали что при жизни право собственности на участок у ФИО1 не возникло т.к право не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи земельного участка с Буяновым Р.А. и Буяновой Л.Н., и документы были поданы на регистрацию, Управление Росреестра приостановило регистрацию в связи с наложенным судом ареста. Расчет по договору в сумме 700 000 руб. она произвела с ФИО1 полностью, в настоящее время спорный участок находится в её фактическом владении.
Выслушав представителя истицы Табатчикову Е.А., ответчиков Буянова Р.А. и Буянову Л.Н., третье лицо Фахретдинову М.Р. и её представителяБортникову В.С., исследовав письменные доказательства по делу, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ истица Буянова М.С. состояла в браке с ФИО1. Это подтверждается справкой о заключении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС Калининского района г. Новосибирска и свидетельством о расторжении брака №... выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Калининского района г. Новосибирска. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
В период брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2, договор купли-продажи земельного участка (заверенный нотариально), площадью 398 кв.м. с кадастровым номером №... с расположенным на нем садовым домом, по адресу : <адрес>. ( В настоящее время <адрес>) ФИО2 являлась собственником участка на основании свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 7 договора установлено, что садовый дом и земельный участок передаются покупателю при подписании договора со всеми необходимыми документами и ключами. Стороны пришли к соглашению считать договор актом приема-передачи имущества, с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупаемого садового дома и земельного участка считается полностью исполненной, к покупателю переходит вся полнота ответственности за качественное и техническое состояние покупаемого имущества, а также всевозможные риски случайной гибели или порчи имущества.
Сторонами не оспаривалось что сделка была исполнена фактически, участок с постройками был передан ФИО1 и Буяновой М.С. несмотря на отсутствие её регистрации в установленном законом порядке. Факт исполнения договора подтверждается так же справкой СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что в 1992 г. спорный участок был зарегистрирован за ФИО2 и в последующем, в 1999 г. был продан ФИО1, которому была выдана членская книжка. Далее участок был оформлен в равных долях на Буянову Л.Н. и Буянова Р.А.
В соответствие со ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом суд приходит к выводу, что земельный участок приобретенный по договору купли-продажи от ФИО2 являлся совместной собственностью Буяновой М.С. и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Центрального района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа г. НовосибирскаФИО3 следует, что наследником первой очереди принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын – Буянов Р.А.
Мать ФИО1 – Буянова Л.Н. так же является наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский районный суд Новосибирской области вынес решение по иску наследников Буяновой Л.Н., Буянова Р.А., признав за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым в праве собственности на спорный земельный участок по адресу <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В последующем, Буянова Л.Н., Буянов Р.А. заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Фахретдиновой М.Р., получив за проданный участок 700 000 рублей. Однако перехода права собственности к Фахретдиновой М.Р. не было зарегистрировано, собственниками на настоящий момент остаются ответчики, что также следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №... от ДД.ММ.ГГГГ Спорный участок находится в фактическом владении Фахретдиновой М.Р., что подтверждается пояснениями сторон и справкой СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 8 ГК РФ судебное решение явилось основанием для возникновения права собственности у Буяновой Л.Н. И Буянова Р.А. на спорный земельный участок.
В соответствие с п.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истица Буянова М.С. не была лишена возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки, однако из пояснений представителя истицы следует, что Новосибирский районный суд Новосибирской области отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Буяновой М.С. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила в силе определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.
В тоже время п.4 названной статьи указано, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указал, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Необходимо учитывать, что решение суда признавшее право собственности на спорный земельный участок за ответчиками и вступившее в законную силу является одним из доказательств по рассматриваемому спору.
По смыслу ст.ст 55,56, 196 ГПК РФ наличие обстоятельств устанавливается в судебном заседании на основании сведений о тех либо иных фактах. Суд выносит решение на основании установленных обстоятельств, из чего следует что постановленный по делу вердикт суда не входит в понятие обстоятельства по делу, которое может быть оспорено при разрешении другого дела.
Суд принимает доводы представителя истицы, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены обстоятельства того, что Буянова М.С. вместе с супругом ФИО1 являлась участником совместной собственности на спорный земельный участок. Однако доводы о том, что указанное решение суда в части возникновения прав Буяновой Л.Н. и Буянова Р.А. на земельный участок, для Буяновой Л.Н. не имеет обязательного характера, судом приняты быть не могут, поскольку подобное толкование закона утратило бы всякий смысл обязательности исполнений решений судов для всех иных лиц не участвующих в деле.
Вынесение судом решений равных по силе и устанавливающих различные права за разными лицами в отношении одного объекта, противоречит общим принципам гражданского процессуального законодательства об обязательности исполнений каждого судебного решения.
В этой связи в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности за истицей необходимо отказать, т.к суд невправе устанавливать права и обязанности на тот же объект за истицей, т.е не учитывать наличие вступившего в законную силу судебного решения, закрепившего права на спорный участок за ответчиками.
Принятое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, не лишает прав Буяновой М.С. на требование от Буяновой Л.Н. и Буянова Р.А. компенсации ? доли спорного земельного участка.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в соответствие с п.3 ст. 144 ГПК РФ снять меры по обеспечению иска принятые в определении от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Буяновой М.С. к Буяновой Л.Н., Буянову Р.А., о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Меры по обеспечению иска принятые Новосибирским районным судом Новосибирской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу : <адрес> – отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись