Дело № 2-1887/12
Поступило в суд: 01.06.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2012 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Алехиной С. Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мировщикова В. А. к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района о признании права собственности,
установил:
Мировщиков В. А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 29,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность матери истца, Мировщиковой В. З.
ДД.ММ.ГГГГ Мировщикова В. З. умерла.
Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, в связи с тем, что договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с чем, обратился в суд.
В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Березовская М. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, считая эти действия не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, нотариус Щербакова Л. А. - не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Исследовав доказательства по делу в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Исковые требования Мировщикова В. А. о признании права собственности - удовлетворить.Признать за Мировщиковым В. А. право собственности на квартиру общей площадью 29,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.Судья -