Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск 16 сентября 2010 года
Судья ... районного суда ... Карпец О.А., при секретаре Шкуратовой Е.А., рассмотрев жалобу Харина Виктора Михайловича, ... года рождения, уроженца ..., ... военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от ... года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от ... года Харин В.М. признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление ... года в 21 час 15 минут автомобилем марки «...» государственный номер № в состоянии опьянения и был остановлен на СП «...» на территории ... сельсовета ... ....
С данным постановлением не согласен Харин В.М., который в своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Харина не известили надлежащим образом, чем нарушили его право на возможность реализовать свои права на личное участие при рассмотрении дела и возможность пользоваться услугами защитника. Никаких звонков, уведомлений, повесток по адресу места жительства не получал. Просит отменить указанное постановление, так как Харин В.М. в нарушение ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В суде Харин В.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что никаких повесток по данному адресу он не получал, он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и реализовывать свое право на судебную защиту при рассмотрении дела мировым судьей.
Ознакомившись с доводами жалобы Харина В.М., изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 2-го судебного участка ... ... от ... года, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... является законным и обоснованным.
Так, материалами административного дела установлено, что Харин В.М. ... года в 21 час 15 минут управлял автомобилем марки «...» государственный номер № в состоянии опьянения и был остановлен на СП «...» на территории ... сельсовета ... ..., чем не выполнил требования п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Харина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому установлен факт нахождения Харина В.М. в состоянии опьянения и с результатами которого Харин В.М. согласился л.д.№); протоколом об административном правонарушении №, в котором Харин В.М. собственноручно указал, что управлял автомобилем лично, ехал домой, в 12-00 часов выпил бутылку пива 0,5 литра л.д.№).
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Харина В.М. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Действия Харина В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
Доводы жалобы Харина В.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала по месту жительства, суд находит не состоятельными, так как из материалов административного дела усматривается, что по указанному адресу на имя Харина В.М. была направлена судебная повестка о явке к мировому судье на ... года к 9 часам 00 минут. Данное обстоятельство подтверждается реестром корреспонденции, отправляемой заказным письмом, о том, что Харину В.М. по адресу: ... ..., ..., ..., ... была отправлена судебная повестка заказным письмом о явке в суд на ... года к 09-00 часам.
У суда нет оснований не доверять представленным документам, заинтересованности лиц, при составлении документов, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Харина В.М., суд расценивает как позицию защиты и желание Харина В.М. уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Харина В.М. о времени и месте рассмотрения административного материала, составленного в отношении него.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Данный материал в отношении Харина В.М. был рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, то есть до истечения двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Харина В.М. является законным и обоснованным, а жалоба Харина В.М. не подлежащая удовлетворению в полном объеме.
Административное наказание Харину В.М., назначенное мировым судьей 2-го судебного участка ... ... в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от ... года в отношении Харина Виктора Михайловича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Харина В.М. - без удовлетворения.
Судья