Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск 01 октября 2010 года
Судья ... районного суда ... Карпец О.А., при секретаре Шкуратовой Е.А., рассмотрев жалобу Воронцова Андрея Евгеньевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от ... года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от ... года Воронцов А.В. признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление ... года в 22 часа 20 минут автомобилем марки «...» государственный номер № регион № в состоянии опьянения и был остановлен в ... на ..., двигался со стороны ... в сторону пансионата «...».
С данным постановлением не согласен Воронцов А.Е., который в своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей его не известили надлежащим образом, чем нарушили его право на возможность реализовать свои права на личное участие при рассмотрении дела и возможность пользоваться услугами защитника. Никаких звонков, уведомлений, повесток по адресу временного места жительства он не получал. Просит отменить указанное постановление, так как Воронцов А.Е. в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Также в жалобе указано, что он не согласен с административным протоколом, понятых при составлении протокола не было, спиртное он не употреблял.
В суде Воронцов А.Е. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что никаких повесток по данному адресу он не получал, заезжал многократно в ... почтовое отделение, однако никаких повесток на его имя не приходило, он полагает, был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и реализовывать свое право на судебную защиту при рассмотрении дела мировым судьей. Приобщил к материалам дела справку о том, что в адрес Воронцова А.Е. по месту его временной регистрации судебные повестки не поступали.
Ознакомившись с доводами жалобы Воронцова А.Е., изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 2-го судебного участка ... ... от ... года, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... является законным и обоснованным.
Так, материалами административного дела установлено, что Воронцов А.Е. ... года в 22 часа 20 минут управлял автомобилем марки «...» государственный номер № регион № в состоянии опьянения и был остановлен в ... на ..., двигался со стороны ... в сторону пансионата «...», чем не выполнил требования п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
... года Воронцовым было подано ходатайство мировому судье 2-го судебного участка ... области о рассмотрении в отношении последнего административного материала по его временной регистрации: ..., ..., ..., ..., ..., .... Данное ходатайство было удовлетворено и весь материал был направлен в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка ... ... по месту проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.
В дальнейшем, при рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей 2-го судебного участка ... фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Воронцова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, который составлен с участием двух понятых л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому установлен факт нахождения Воронцова А.Е. в состоянии опьянения, зафиксировано 1,54 промилле алкоголя на выдохе, и с результатами которого последний от подписи отказался л.д.7,8); протоколом об административном правонарушении № №, составленного в присутствии двух понятых, в котором Воронцов А.Е. также от подписи отказался л.д.3).
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Воронцова А.Е. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Состояние алкогольного опьянения у Воронцова установлено совокупностью клинических и лабораторных исследований.
Действия Воронцова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
Доводы жалобы Воронцова А.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала по месту жительства, суд находит не состоятельными, так как из материалов административного дела усматривается, что по указанному адресу на имя Воронцова А.Е. была направлена судебная повестка о явке к мировому судье на ... года к 9 часам 15 минутам. Данное обстоятельство подтверждается реестром корреспонденции, отправляемой заказным письмом, о том, что Воронцову А.Е. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... была отправлена судебная повестка заказным письмом о явке в суд на ... года к 09-15 часам.
У суда нет оснований не доверять представленным документам, заинтересованности лиц, при составлении документов, судом не установлено.
Предоставленная в судебное заседание Воронцовым справка о том, что в его адрес по месту временной регистрации судебные повестки не поступали, суд не признает ее доказательством невиновности Воронцова по делу, поскольку данный документ составлен не надлежащим образом, не имеет реквизитов и даты ее составления, не установлено, на основании чего она была выдана, по какому запросу или обращению.
Доводы, изложенные в жалобе Воронцова А.Е., суд расценивает как позицию защиты и желание последнего уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Воронцова А.Е. о времени и месте рассмотрения административного материала, составленного в отношении него.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Данный материал в отношении Воронцова А.Е. был рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Воронцова А.Е. является законным и обоснованным, а жалоба Воронцова не подлежащая удовлетворению в полном объеме.
Административное наказание Воронцову А.Е., назначенное мировым судьей 2-го судебного участка ... ... в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от ... года в отношении Воронцова Андрея Евгеньевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Воронцова А.Е. - без удовлетворения.
Судья