Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск13 ноября 2010 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Шкуратовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Филатова М.В. в интересах Наумова А.Ю., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка ... от 14 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка ... от 14 октября 2010 года Наумов А.Ю. признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут автомобилем марки «...» государственный номер № в состоянии опьянения на 16 километре автодороги «...», расположенном на территории <адрес>.
С данным постановлением не согласен Наумов А.Ю., а также его защитник по доверенности Филатов М.В., который в своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Наумова мировым судьей указаны разные значения погрешности прибора, и не дана им надлежащая оценка. Кроме того, мировым судьей принято решение по делу, несмотря на имеющееся ходатайство Наумова о допуске в качестве его защитника Филатова М.В. к участие в деле по нотариальной доверенности, а также ходатайство защитника Филатова М.В. об отложении рассмотрения дела на указанную ранее судьей дату в связи с занятостью его в другом процессе. Данные ходатайства судом не рассматривались, решение по ним не принято, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
В суд Наумов А.Ю. не прибыл, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Филатова М.В. по нотариальной доверенности. Защитник Филатов М.В. о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, также не явился в судебное заседание, причин не явки в суд также не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Филатова М.В.
Ознакомившись с доводами жалобы Филатова М.В. в интересах Наумова А.Ю., изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 1-го судебного участка ... от 14 октября 2010 года, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка ... является законным и обоснованным.
Так, материалами административного дела установлено, что Наумов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут управлял автомобилем марки «...» государственный номер № в состоянии опьянения на 16 километре автодороги «...», расположенном на территории <адрес>, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Наумова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому установлен факт нахождения Наумова А.Ю. в состоянии опьянения и с результатами которого Наумов А.Ю. согласился (л.д.6); протоколом об административном правонарушении №, в котором Наумов А.Ю. собственноручно указал, что управлял автомобилем лично, ехал с дачи домой (л.д.3).
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Наумова А.Ю. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Действия Наумова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
Доводы жалобы Филатова М.В. в интересах Наумова А.Ю. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Наумова мировым судьей указаны разные значения погрешности прибора, и не дана им надлежащая оценка, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство суд признает технической опечаткой при составлении протоколов в отношении Наумова сотрудниками милиции. Отсутствие мотивировки по данному поводу в решении мирового судьи об этом не является существенным нарушением, влекущим отмену принятого решения по существу в отношении Наумова. Довод жалобы Филатова М.В. в интересах Наумова А.Ю. о том, что мировым судьей принято решение по делу, несмотря на имеющееся ходатайство Наумова о допуске в качестве его защитника Филатова М.В. к участие в деле по нотариальной доверенности, а также ходатайство защитника Филатова М.В. об отложении рассмотрения дела на указанную ранее судьей дату в связи с занятостью его в другом процессе, также не является существенным нарушением, поскольку о дате судебного заседания Наумов А.Ю. был извещен, о чем свидетельствует уведомление на л.д.13, причин своей не явки не сообщил, лишь просил рассмотреть его дело с участием защитника по доверенности Филатова М.В. Занятость защитника, который фактически не вступил в процесс, и был занят в другом суде, не является основанием к отмене принятого решения по существу и направлении дела на новое рассмотрение в том же составе суда. У суда нет оснований не доверять представленным документам, заинтересованности лиц, при составлении документов, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе защитника Филатова М.В., суд расценивает как позицию защиты и желание Наумова А.Ю. уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Наумова А.Ю. о времени и месте рассмотрения административного материала, составленного в отношении него.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Наумова А.Ю. является законным и обоснованным, а жалоба Филатова М.В. в защиту Наумова А.Ю. не подлежащей удовлетворению.
Административное наказание Наумову А.Ю., назначенное мировым судьей 1-го судебного участка ... в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка ... от 14 сентября 2010 года в отношении Наумова А.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Филатова М.В. в защиту Наумова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья