Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск13 декабря 2010 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре судебного заседания Шкуратовой Е.А., с участием защитника Свиридова И.Б., рассмотрев жалобу Борзенко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 4-го судебного участка ... от 11 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка ... от 11 октября 2010 года Борзенко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Борзенко М.Ю. подал в суд жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при принятии решения по делу, его объяснения свидетелей судом были необоснованно отвергнуты, административного правонарушения он не совершал.
На судебном заседании Борзенко М.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав при этом, что закончил обгон автомобиля «МАЗ» до начала сплошной линии разметки, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2
Выслушав заявителя Борзнеко М.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении по делу №, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и отмене не подлежит.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ).
Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.
Исходя из материалов дела Борзенко М.Ю. двигался ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по трассе «...» и на 1450 км трассы вблизи <адрес> на автомобиле «...» государственный регистрационный знак № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую встречные потоки, при этом выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Борзенко М.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Борзенко М.Ю., схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано, что автомобиль Борзенко совершил обгон автомобиля «МАЗ» на сплошной линии разметки, однако со схемой последний был не согласен, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, а также объяснениями свидетеля ФИО4, который указал, что управлял автомобилем «МАЗ...» государственный номер №, двигался на 1450 км трассы «...», его обогнала автомашина «...» государственный номер №, пересекла сплошную линию разметки, то есть выехала на полосу встречного движения.
С сотрудником ИДПС ГИБДД ГУВД, а также с водителем автомобиля «МАЗ...» заявитель Борзенко М.Ю. ранее не знаком, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности составления материалов административного производства и дачи объяснений последним.
Доводы жалобы Борзенко М.Ю. о том, что объяснения свидетеля ФИО4 в той части, что он не хотел спорить на месте с инспектором, а просто расписался там, где ему указали, судом были необоснованно отвергнуты, административного правонарушения он не совершал, суд находит их не состоятельными, так как материалами административного дела доказано, что Борзенко выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую встречные потоки, при этом выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям ФИО3, ФИО4, и принята обоснованно, как защитная позиция, обусловленная нежеланием Борзенко М.Ю. нести административное наказание.
У суда нет оснований не доверять представленным документам и письменным материалам дела, заинтересованности лиц, при составлении документов, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Борзенко М.Ю., суд расценивает как позицию защиты и желание последнего уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были нарушены права Борзенко М.Ю., при рассмотрении дела судья собрал все предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу, в полном объеме их исследовал и дал им надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.
Также суд не усматривает нарушений прав Борзенко М.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей.
Жалобу суд находит необоснованной, доводы, изложенные в жалобе, расценивает как позицию самозащиты и желание заявителя уйти от ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка ... от 11 октября 2010 года, которым Борзенко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
СудьяКарпец О.А.