Материал № 3816/2010
Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г.Новосибирск14 декабря 2010 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Клименко О.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Карпачёва В.Н., адвоката Целиковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета, при секретаре Козловой О.С., рассмотрев жалобу Карпачёва В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка ... от 15 сентября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка ... от 15 сентября 2010 года Карпачёв В.Н. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С данным постановлением Карпачёв В.Н. не согласен, в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Карпачёв В.Н. указал, что мировым судьёй были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях РФ. Дело было рассмотрено в его отсутствии, вместе с тем у него были доказательства свидетельствующие о его невиновности. До начала судебного заседания он ходатайствовал об отложении судебного заседания до выздоровления.
В судебном заседании Карпачёв В.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Целикова И.Н. в качестве дополнений к доводам жалобы указала, что если бы Карпачёв В.Н. участвовал в судебном заседании, он бы заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста врача нарколога. В тот день Карпачёв В.Н. принимал «Корвалол». У мирового судьи было достаточно времени для рассмотрения дела в установленные законом сроки с участием в деле Карпачёва В.Н., т.к. до выписался последний из госпиталя ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав Карпачёва В.Н. и его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы об административном правонарушении в отношении заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Судом установлено, что Карпачёв В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в состоянии опьянения, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным номером №, двигался <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Карпачёва В.Н. инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, вывод о наличии в действиях Карпачёва В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупность следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства нарушения Карпачёвым В.Н. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Карпачёв В.Н. был освидетельствован прибором АКПЭ -01М № и у него было выявлено состояние алкогольного опьянения показанием прибора - 0245 мкг/л. Кроме того, у Карпачёва В.Н. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5).
рапортом инспектора ДПС ст. лейтенанта Бархатова Д.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Карпачёв В.Н. был им остановлен на <адрес>. При проверке документов у данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 7).
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Карпачёва В.Н. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Как видно из протокола об административном правонарушении Карпачёв В.Н., давая объяснения указал, что согласен с показаниями прибора, выпил кружку пива.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что Карпачёв В.Н., ознакомившись с ним, его подписал, при этом указал собственноручно о том, что согласен с результатами освидетельствования.
Рассматривая доводы Карпачёва В.Н. о том, что судьёй было рассмотрено дело и вынесено постановление без лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением закона и основанием для отмены постановления, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Карпачёв В.Н. указал своё местожительство <адрес>.
При назначении судебного заседания секретарём Шумиловой Е.А. по телефону ... в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщалось Карпачёву В.Н. о месте и времени судебного заседания.
Факт извещения о времени судебного заседания Карпачёв В.Н. не оспаривал.
Из материалов дела видно, что Карпачёв В.Н. обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела до его выздоровления. При этом он приложил справку ... Военного госпиталя СибВО МО РФ о нахождении на стационарном лечении в названном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ защитником – адвокатом Целиковой И.Н. в суд была представлена справка ... Военного госпиталя СибВО МО РФ о нахождении Карпачёва В.Н. на стационарном лечении в названном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьёй было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Карпачёва В.Н. в связи с отсутствием в справке сведений о возможности участия Карпачёва В.Н. в суде.
Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из смысла положений статьи следует, что судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в случаи, если у него есть сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному дело присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, в удовлетворении ходатайства об отложении дела лицу его заявившему было отказано.
Из материалов административного дела видно, что у мирового судьи были сведения о нахождении Карпачёва В.Н. на излечении в ... военном госпитале, расположенном в <адрес>, ходатайство об отложении дела, материалы о совершённом административном правонарушении.
С учётом данных документов мировым судьёй было принято решение о возможном рассмотрении дела в отсутствии Карпачёва В.Н..
Из ходатайства Карпачёва В.Н. об отложении судебного заседания не видно в связи с чем его участие в суде являлось обязательным.
Тогда как в протоколе об административно правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Карпачёв В.Н. согласен с результатом освидетельствования – состояние опьянения.
Таким образом, у суда не было оснований для отложения судебного заседания, а поэтому нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Карпачёва В.Н. является законным и обоснованным, а жалоба последнего не подлежащей удовлетворению.
Состав административного правонарушения, вина Карпачёва В.Н. в его совершении нашла свое полное подтверждение. Действия Карпачёва В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное ему мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка ... от 15 сентября 2010 года в отношении Карпачёва В.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Карпачёва В.Н. без удовлетворения.
Судья -