Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
27 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Никошина Е.Н., при секретаре Гавриленко С.Ю., рассмотрев жалобу Непомнящей Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи №... судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящая Е.И. признана виновной в нарушении ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С данным постановлением не согласна Непомнящая Е.И., в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, на основании которого судья пришел к выводу о ее виновности, составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Кроме того, ей вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД, который, в свою очередь, не содержит каких-либо запретов. Кроме того, постановление не основано на материалах дела, является незаконным и необоснованным.
В суде заявитель Непомнящая Е.И. доводы жалобы поддержала, и пояснила, что действительно она совершала маневр обгона впереди идущего транспорта, но делала это в зоне, разрешенной для обгона, поэтому виновной себя не считает.
Выслушав Непомнящую Е.И., ознакомившись с доводами ее жалобы, административным материалом, составленном в отношении нее, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей №... судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в отношении Непомнящей Е.И. является законным и обоснованным, и не находит оснований для отмены данного постановления.
Судом установлено, что Непомнящая Е.И. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, управляя автомобилем марки ... гос.номер №..., на 1739 км трассы ..., на территории Челябинской области, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересекла линию разметки 1.1, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Непомнящей Е.И. состава указанного административного правонарушения, т.к. в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, вывод о наличии в действия Непомнящей Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств:
протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в котором Непомнящая указала, что ехала без нарушений, вышла на обгон в зоне разрешенной знаком, завершила обгон на уровне знака «Обгон запрещен»;
схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС (л.д.2), из которой следует, что Непомнящая Е.И. при движении по дороге, имеющей две полосы для движения, в зоне действия знака 3.20 обогнала впереди идущее транспортное средство. Со схемой Непомнящая не согласилась, однако – в чем заключалось ее не согласие с составленной схемой, не указала;
объяснением и рапортом инспектора ДПС ФИО1, в котором указывается на то, что Непомнящая Е.И., выполняя обгон в зоне действия знака 3.20, выехала на полосу встречного движения (л.д. 3,4);
Проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги ..., а также видеозаписью административного правонарушения, согласно которым на участке с 1738 км.+423 метров расположен знак 3.20 «обгон запрещен»,легковой автомобиль ... совершил обгон грузового автомобиля, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон данный автомобиль закончил перед километровым знаком 1738 км., и знаком 3.21 «конец зоны запрещения обгона» (л.д. 15-21).
Пояснения Непомнящей Е.И. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области о том, что административного правонарушения она не совершала, Правил дорожного движения не нарушала, совершила обгон в разрешенной зоне, судья считает несостоятельными, и расценивает их как желание избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются изложенными доказательствами, а также видеозаписью, зафиксировавшей факт совершения обгона автомобилем ... гос.номер №... в зоне действия знака «Обгон запрещен», и данный автомобиль выехал на сторону, предназначенную для встречного движения. При этом Непомнящая не отрицала, что указанный автомобиль принадлежит ей, и она управляла им в данный момент.
Доводы заявительницы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, видеозапись являются недопустимыми доказательствами, судья считает необоснованными, поскольку судом не усматривается нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора.
Кроме того, после просмотра видеозаписи, заявительница не отрицала то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут она двигалась на автомобиле ... гос.номер №... по трассе ..., и на записи зафиксирован именно ее автомобиль, которым она управляла лично, при этом заявительница пояснила, что на промежутке дороги 1739-1738 км. совершила маневр обгона впереди идущего автомобиля, выехав на полосу встречного движения, но утверждала, что совершила маневр в разрешенной зоне.
Представленные заявительницей объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, объяснения иных лиц, не допрошенных в качестве свидетелей, доказательствами по делу не являются.
Доводы заявительницы о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судья считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма на имя Непомнящей Е.И., которая принята ею лично, и из которой следует, что Непомнящая была вызвана в качестве лица, привлеченного к административной ответственности к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также указан адрес мирового судьи, куда необходимо явиться заявительнице.
Состав административного правонарушения, вина Непомнящей Е.И. в его совершении нашла свое полное подтверждение. Действия Непомнящей Е.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Непомнящей Е.И. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Действия Непомнящей Е.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Непомнящей Е.И. является законным и обоснованным, и жалоба последнего удовлетворению не подлежит.
Административное наказание Непомнящей Е.И., назначенное мировым судьей №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов жалобы и административного дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением в адрес Непомнящей Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленного конверта получена ею ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья считает, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящей Е.И., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Непомнящей Е.И. - без удовлетворения.
Судья /подпись/Никошина Е.Н.