РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
11 января 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
при секретаре Агаповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркевича А.Н. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркевич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Маркевич А.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, как необоснованное. В обоснование жалобы Маркевич А.Н. указал, что в материалах дела имеются пояснения второго участника ДТП и его жены, которые существенно противоречат его пояснениям и пояснениям других свидетелей. Заключение эксперта не дало никаких результатов, на схеме ДТП также не установлено наиболее вероятное место столкновения автомобилей и механизм столкновения.
В ходе судебного разбирательства Маркевич А.Н. поддержал доводы своей жалобы пояснив, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ он не виновен, так как автомобилем не управлял. Кроме того, его вина в ДТП не установлена, поскольку из схемы ДТП и из заключения эксперта невозможно установить виннового в ДТП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заявителя Маркевича А.Н., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> вблизи АЗС ООО «...» имело место ДТП между автомобилями ... г.н. №..., под управлением Маркевича А.Н, и автомобилем ... г.н. №..., под управлением ФИО5 Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП признан виновным Маркевич А.Н., поскольку он нарушил требования п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Маркевичем А.Н. были нарушены правила совершения маневра. К объяснениям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является супругой второго участника ДТП, ФИО5, в связи с чем она была заинтересована в исходе дела.
Выводы о том, что ТС управлял Маркевич А.Н. не состоятельны, поскольку сделаны на основании пояснений второго участника ДТП и его пассажира, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 при разбирательстве обстоятельств ДТП не были приняты во внимание.
Выводы автотехнической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны без учета пояснений участников ДТП. Определить наиболее вероятное место столкновение, механизм столкновения, угол между ТС в момент столкновения и какое из ТС изменяло направление движения пред моментом столкновения не представилось возможным.
По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Маркевича А.Н. в нарушении п. 8.1., 8.4. ПДД, то есть в совершении вменяемого ему правонарушения.
Поскольку вина Маркевича А.Н. в правонарушении не установлена, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркевича А.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья