дело № 12-230/10, поступило в суд 11.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
г.Новосибирск11 января 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Скрипник И.В.,
при секретаре судебного заседания Гребенюк А.В.,
рассмотрев жалобу Каменева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи 3 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ Каменев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Каменев Д.С. обратился в суд с жалобой, не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов Каменев Д.С. указал, что вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствуют требованиям закона и не могут являться доказательством его вины. Протокол был им подписан в виду правовой неграмотности, поскольку сотрудники ДПС собирались изъять его автомобиль, так же в протоколе не отражены объяснения по поводу административного правонарушения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые. Понятые были приглашены сотрудниками ДПС, после подписания им протокола и акта. Кроме того, мировой судья не принял во внимание предоставленный им протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел добровольно через 2 часа 13 минут, где было указано, что на момент освидетельствования он был трезв. Также он предоставлял справку из медицинского учреждения о том, что он болеет и ему рекомендовано принимать медицинский общедоступный препарат, содержащий алкоголь, реализуемый в аптечной сети без рецепта, при этом в аннотации препарата не указаны сведения о том, что он не рекомендован к применению при управлении автомобилем.
Просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Каменев Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель Каменева Д.С. – Бердюгин Д..С. жалобу поддержал в полном объеме.
Исследовав по данному делу материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Каменевым Д.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые были в ходе судебного разбирательства, и мировой судья проанализировав исследованные доказательства и дав им надлежащую оценку, во всей совокупности доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Каменева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусматривающее наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве доказательств подтверждающих обоснованность принятого решения о виновности Каменева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд учел протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Каменев Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался в ... (л.д.3).
Из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием к отстранению Каменева Д.С. от управления автомобилем явилось наличие у того запаха алкоголя изо рта (л.д.4).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что при его проведении с использованием аппарата АКПЭ-01М в 13 часов 07 минут того же дня было зафиксировано нахождение Каменева Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился (л.д.6). Согласно чеку указанного аппарата в выдохе Каменева Д.С. имелся алкоголь в количестве 0,125 мг/л или 0,25 промилле (л.д.5).
Указанные протоколы оформлены правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается. Подробности обнаружения водителя Каменева Д.С. в нетрезвом состоянии во время движения, разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и основных положений КоАП РФ, в том числе, касающихся его прав как субъекта правонарушения, прямо отражены в этих документах, о чем Камнев Д.С, собственноручно расписался. Доводы Каменева о том, что в документах он не расписывался не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются пояснениями инспекторов ГИБДД и понятых.
Кроме того, виновность Каменева Д.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1, согласно содержания которого им был остановлен автомобиль ... госномер №... регион под управлением Каменева Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Каменеву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился, на Каменева д.С. был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.9). Допрошенные в суде инспектора ГИБДД ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что Каменев управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, он пояснял, что накануне выпил пиво. Каменев проходил освидетельствование в присутствии понятых, с результатами освидетельствования он был согласен, собственноручно подписывал все документы. Каменев не отрицал, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Его супруга поясняла инспекторам, что Каменев принимает лекарства, но от последнего исходил запах алкоголя.
Также вина Каменева в совершенном административном правонарушении подтверждается объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 о том, что в их присутствии Каменев Д.С. прошел освидетельствование на приборе АКПЭ 01 М, который показал в выдыхаемом воздухе Каменевым Д.С. 0,25 промилле (л.д.7-8). Аналогичные пояснения были даны ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела в полном объеме исследовал все предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу и дал им надлежащую оценку при принятии решения.
У суда отсутствуют какие-либо законные основания сомневаться в законности действий сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО1 и полученных в соответствии с законом объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 в их правдивости.
С доводами Каменева Д.С. о том, что он принимал лекарства, поэтому при освидетельствовании алкотестер показал в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя, суд не может согласиться, поскольку освидетельствование у врача Каменевым Д.С. было пройдено через 2 часа 13 минут после прохождения им освидетельствования у инспекторов ГИБДД. Мировой судья дал правильную оценку, представленному Каменевым Д.С., акту медицинского освидетельствования. Кроме того, п. 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять и ТС в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Каменева Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, в том числе и необъективный подход при рассмотрении мировым судьей данного дела допущено не было, так как в материалах дела такие данные отсутствуют, поэтому жалобу Каменева Д.С. суд находит необоснованной, расценивает как позицию самозащиты и желание уйти от ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каменев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись)