Дело № 12 – 33
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск18 февраля 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Суслова Н.Г.,
с участием представителяЕремеева В.В.,
при секретареДьяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мимикенова Б.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,
на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Мимикенов Б.Н. признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут управлял автомобилем «...» государственный номер №... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
С данным постановлением Мимикенов Б.Н. не согласился и в своей жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было проведено, хотя он настаивал; дело в отношении него было рассмотрено не в полном объеме без объективной оценки имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании Мимикенов Б.Н. доводы своей жалобы поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме, отменив постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Мимикенова Б.Н. – Еремеев В.В. также просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом, состояние опьянения у Мимикенова Б.Н. установлено не было.
Изучив материалы административного дела, и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы не имеется по следующим основаниям.
Так, материалами административного дела установлено, что Мимикенов Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут управлял автомобилем «...» государственный номер №... в состоянии опьянения, был остановлен на 52 км автодороги «Новосибирск-Павлодар» вблизи <адрес>, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Мимикенова Б.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством государственный номер №... (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., согласно которому установлен факт нахождения Мимикенова Б.Н. в состоянии опьянения и с результатами которого Мимикенов Б.Н. согласился (л.д. 6);
- протоколом об административном правонарушении №... (л.д. 3).
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Мимикенова Б.Н. в его совершении, подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Действия Мимикенова Б.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
Доводы жалобы Мимикенова Б.Н. о том, что он управлял машиной в трезвом состоянии, суд находит несостоятельными и опровергающимися совокупностью достоверных доказательств по делу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Мимикенов Б.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Мимикенова Б.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мимикенова Б.Н. составила 0,085 мкг/л – 0,17 промилле (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мимикенов Б.Н. был согласен (л.д. 6).
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1, сотрудник ГИБДД, у Мимикенова Б.Н. ощущался запах алкоголя изо рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора (технического средства измерения) в присутствии двух понятых. Показания прибора были предъявлены Мимикенову и понятым, о чем они расписались на чеке и в протоколе. При этом Мимикенов был согласен с результатами и не просил провести освидетельствование в медицинском учреждении.
У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, поскольку у него отсутствуют причины для оговора Мимикенова.
Доводы представителя на заинтересованность сотрудника милиции в исходе данного дела, являются необоснованными, поскольку в обоснование своих доводов защита не привела ни одного аргумента.
Кроме того, оснований не доверять представленным и исследованным доказательствам, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Мимикенова Б.Н., в том числе и его пояснения в суде об отсутствии понятых при составлении протокола, суд расценивает как позицию защиты и желание уйти от административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Данный материал в отношении Мимикенова Б.Н. был рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, то есть до истечения трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Мимикенова Б.Н. является законным и обоснованным, а жалоба Мимикенова Б.Н. не подлежит удовлетворению.
Административное наказание Мимикенову Б.Н., назначенное мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области принято законное и обоснованное постановление и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мимикенов Б.Н. признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Мимикенова Б.Н. – без удовлетворения.
Судья –/подпись/
«Копия верна»
Судья-
Секретарь -