Дело № 12 – 24
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск4 февраля 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Суслова Н.Г.,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фролова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.И. признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут управлял автомобилем марки «...» транзитный номер №... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
С данным постановлением Фролов А.И. не согласился и в своей жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, т.к. о дне слушания дела он не был извещен надлежащим образом. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а заказное письмо с судебной повесткой от мирового судьи Новосибирского района Новосибирской области он не получал, следовательно, он не мог знать о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании Фролов И.А. и его представитель Шевченко В.В. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить ее в полном объеме, отменив постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данной жалобы нет по следующим основаниям.
Так, материалами административного дела установлено, что Фролов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 минут управлял автомобилем марки «...» транзитный номер №... в состоянии опьянения и был остановлен на СП «...» на территории Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Фролова А.И состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством транзитный номер №... (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., согласно которому установлен факт нахождения Фролова А.И. в состоянии опьянения и с результатами которого Фролов А.И согласился (л.д.5,6);
- протоколом об административном правонарушении №... (л.д.3).
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Фролова А.И в его совершении, подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Действия Фролова А.И. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
Доводы жалобы Фролова А.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала по месту жительства, суд находит не состоятельными. Из материалов административного дела усматривается, что Фролов А.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись «Фролов» в почтовом уведомлении о получении судебного извещения (л.д. 12).
У суда нет оснований не доверять представленным документам, заинтересованности лиц, при составлении документов, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Фролова А.И., суд расценивает как позицию защиты и желание Фролова А.И. уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Фролова А.И. о времени и месте рассмотрения административного материала, составленного в отношении него.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Данный материал в отношении Фролова А.И. был рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, то есть до истечения двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Фролова А.И. является законным и обоснованным, а жалоба Фролова А.И. не подлежит удовлетворению.
Административное наказание Фролову А.И., назначенное мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области принято законное и обоснованное постановление и оснований для его отмены нет.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу на это постановление подал только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обжалование. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования Фролов А.И. суду не привел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Фролову А.И. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Судья –Суслова Н.Г.