Решение от 21.03.2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



дело № 12-53/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск21 марта 2011 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего Карпец О.А., при секретаре Шкуратовой Е.А.,

рассмотрев жалобу Куликова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по ... от 03 февраля 2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД ... от 03 февраля 2011 года ФИО1 по делу об административном правонарушении №31145/2 установлено, что водитель Куликов В.П., управляя автомобилем «...» государственный номер №..., следовал по Советскому шоссе со стороны Советского района в сторону Кировского района, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не правильно выбрал скорость, не обеспечил контроль за движением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...» государственный номер №..., под управлением водителя ФИО2 в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается. В отношении Куликова В.П. прекращено производство об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Будучи не согласным с вышеуказанными решениями Куликов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в его действиях отсутствует нарушение п.10.1 ПДД. Считает, что при принятии решения не в полном объеме установлены причины возникновения ДТП, не был проведен опрос свидетелей ДТП. Также в ходе рассмотрения данного административного дела была назначена экспертиза, результаты которой не были направлены Куликову, в связи с чем он был лишен возможности ознакомления с данными результатами, и своевременно их опротестовать.

В судебное заседание Куликов В.П. не прибыл, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы заявителя, с материалами административного дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД ... от 03 февраля 2011 года ФИО1 по делу об административном правонарушении №... которым установлено в действиях Куликова В.П. нарушение п.10.1 ПДД, является законным и обоснованным.

Согласно п.10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах дела имеется схема ДТП, с замерами и расположением транспортных средств, указанными в данной схеме, с полученными повреждениями автомобилей в результате ДТП был согласен Куликов В.П.

По данному делу было возбуждено административное расследование. Проводилась экспертиза, в выводах которой указано, что динамика совершения столкновения, характер повреждений автомобилей, свидетельствуют о не выполнении именно водителем Куликовым В.П. п.10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель Куликов В.П. не правильно выбрал скорость, не обеспечил контроль за движением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...» под управлением ФИО2

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает обоснованным и законным, что при принятии решение в отношении Куликова В.П. прекращено производство об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД ... от 03 февраля 2011 года ФИО1 по делу об административном правонарушении №..., которым установлено в действиях Куликова В.П. нарушение п.10.1 ПДД, и прекращено производство в отношении Куликова В.П. об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя Куликова В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток.

Судья