дело № 12-248/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г.Новосибирск20 января 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием прокурора Олиферовича Н.П.,
с участием представителя Паршиковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Красновой О.В.,
рассмотрев жалобу Никулина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей, на постановление Мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области Никулин Л.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде дисквалификации, то есть лишения права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, наблюдательный совет, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сроком 1 год.
Основанием для привлечения Никулина Л.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Никулин Л.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой выразил свое не согласие с постановлением суда и указал, что данное постановление было вынесено без учета исследований вопроса о законности требований прокурора, не была дана оценка о расходовании денежных средств, судья ограничился установленным фактом повторного правонарушения, его вина не была установлена, и просит отменить постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Никулин не явился, интересы заявителя представляла Паршикова Т.М., которая поддержала в полном объеме доводы жалобы Никулина и просила отменить постановление суда, так как оно было вынесено за рамками 3-х месячного срока и кроме того, по делу об административном правонарушении не был составлен административный протокол, кроме того, отсутствует событие правонарушения, поскольку заработная плата была выплачена работникам предприятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того как прокурор вынес свое постановление.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, как указано в ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Факт совершения Никулиным Л.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, на основании которых суд пришел к правильному выводу о виновности Никулина в совершении административного правонарушения, предусматривающее наказание за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В качестве доказательств подтверждающих обоснованность принятого решения о виновности Никулина Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии с Уставом предприятия ЗАО «...» имеет широкую сферу деятельности, основой целью которого является извлечение прибыли.
Согласно справки об оборотных средствах по расчетным счетам за 2010 год следует, что в июне 2010 года на счет ЗАО «...» в Сибирском Банке СБ РФ поступило более 10 миллионов рублей, в июлей 2010 года более 12 миллионов рублей, в августе 2010 года более 3 миллионов рублей, в сентябре 2010 года более 9 миллионов рублей.
Таим образом, вывод мирового судьи о том, что директором Никулиным Л.Г. сознательно допускалась невыплата своевременно заработной платы работникам предприятия, основан на исследованных в полоном объеме доказательствах, при этом суд учел и пояснения Никулина, данные им в суде о том, что в первую очередь денежные средства шли на закупку сырья и погашение кредитов, которым была дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
Доводы защитника Паршиковой о том, что по данному факту не был составлен протокол об административном правонарушении, а потому все последующие действия и в том числе судебное постановление подлежат отмене, не соответствуют действительности поскольку согласно статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего КоАП РФ.
Довод защиты о том, что с момента составления постановления об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей прошло более 3 месяцев, а потому прошли сроки давности привлечения Никулина к административной ответственности, не основаны на законе, поскольку согласно статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Доводы защиты о том, что на момент вынесения прокурором постановления об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало событие правонарушения, так как согласно имеющихся документов ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Никулиным Л.Г. была ликвидирована задолженность по заработной плате работникам предприятия, также является необоснованным, поскольку Никулин был привлечен к ответственности за невыплату заработной платы работникам предприятия за июль 2010 года, то есть согласно фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств Никулин совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в июле 2010 года.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно был сделан вывод о наличии в действиях Никулина Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку постановление является законным и обоснованным. При вынесении постановления Мировой судья исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение.
Таким образом, доводы Никулина Л.Г. изложенные им в жалобе, а также доводы защитника Паршиковой Т.М. являются несостоятельными и суд расценивает их как способ избежать Никулиным Л.Г. ответственности за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи №... судебного участка Новосибирского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Л.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья