Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
22 апреля2011 годаг. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Никошина Е.Н., при секретаре Гавриленко С.Ю., с участием заявителя Золотухина А.В., представителя заявителя Сеха Л.В., рассмотрев жалобу Золотухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут автомобилем марки «...» гос.номер №..., в состоянии опьянения.
С данным постановлением не согласен Золотухин А.В., в жалобе просит постановление отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему прав стоит подпись, ему не принадлежащая, права ему не разъяснялись, о чем он неоднократно заявлял при производстве у мирового судьи, однако в этой части его доводы проигнорированы мировым судьей.
В судебном заседании заявитель Золотухин А.В. поддержал доводы жалобы, однако пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом продул алкотестер, который показал наличие алкоголя, но данное обстоятельство объясняет наличием хронических заболеваний, которые в периоды обострения, а именно весной, могут давать такой результат. В состоянии опьянения он не находился, алкоголь ни в этот день, ни накануне не употреблял. В графе о разъяснении прав стоит его подпись, а в кате освидетельствования, где указано, что он согласен с результатами стоит не его подпись.
Представитель заявителя Сеха Л.В. также доводы жалобы поддержал, пояснил, что прибор имеет погрешности, а заболевания, имеющиеся у Золотухина, могли повлиять на показания прибора.
Выслушав заявителя Золотухина А.В., его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в отношении Золотухина А.В. является законным и обоснованным.
Материалами административного дела установлено, что Золотухин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут управлял автомобилем марки «...» гос.номер №... в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Золотухина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому освидетельствование Золотухина А.В. проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, при этом у Золотухина А.В. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования заявитель согласился (л.д.5-6); объяснением ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние указали, что в их присутствии Золотухин А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В их присутствии Золотухин А.В. продул прибор, который показал наличие 0,30 промилле, после чего был распечатан чек и ими подписан (л.д.10,11); рапортом ИДПС ФИО3 (л.д.9).
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Золотухина А.В. в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Доводы заявителя о том, что административного правонарушения он не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, в акте освидетельствования в графе «согласен» стоит не его подпись, суд считает несостоятельными, и расценивает их как желание избежать административной ответственности, поскольку в судебном заседании заявитель не отрицал, что продувал алкотестер, при этом прибор показал наличие опьянения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования, а также актом освидетельствования и чеком. При этом другая подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе « копию акта освидетельствования на состояние опьянение получил», а также подписи в чеке с показаниями алкотестера, заявителем не оспаривается.
Кроме того, доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что права ему не разъяснялись, суд также считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что заявителю были разъяснены его права, что он подтвердил своей подписью, которую в судебном заседании заявитель не оспаривал. При этом в ходе судебного заседания при рассмотрении материала мировым судьей Золотухин не заявлял о том, что ему не разъяснялись его права, указывая на то, что спиртное он в этот день и накануне не употреблял, а по какой причине прибор показал наличие опьянения, ему не понятно.
Кроме того, доводы заявителя и представителя о том, что показания прибора вызваны обострением его хронических заболеваний, суд считает надуманными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность какого-либо заболевания самостоятельно вырабатывать алкоголь в организме человека.
Действия Золотухина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотухина А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Золотухина А.В. – без удовлетворения.
С у д ь я /подпись/Никошина Е.Н.