Материал № 12-40/2011
Поступил в суд 18.02.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г.Новосибирск06 мая 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Клименко О.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Литвинова С.М., представителя Негановой И.Б., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев жалобу Литвинова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов С.М. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Литвинов С.М. не согласен, в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы Литвинов С.М. указал, что не совершал административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ Он не нарушал правила дорожного движения, а соответственно в его действиях нет административного правонарушения. Он осуществлял движение на служебном автомобиле, вёз больную в больницу с включенными проблесковыми маячками, приближаясь к перекрёстку убедился в безопасности его проезда. Мировым судьёй без приведения доказательств был сделан вывод о нарушении им п. 10.1 и п.1.3 ПДД РФ. Выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения не подтверждаются рассмотренными доказательствами. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст.28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ Протокол не содержит указаний на событие административного правонарушения, на основании которого сделан вывод о нарушении им правил дорожного движения.
Кроме того, мировым судьёй при вынесении постановления были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену постановления. Сделав вывод в описательно-мотивировочной части постановления о его виновности в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е за другое административное правонарушение. Мировым судьёй не была дана оценка схеме дорожно-транспортного происшествия и справке эксперта, в которой сделаны предварительные выводы о тяжести телесных повреждений имеющихся у потерпевшего ФИО1
В судебном заседании Литвинов С.М. и представитель Неганова И.Б. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Выслушав заявителя Литвинова С.М. и его представителя Неганову И.Б., допросив свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области, суд находит, что жалоба заявителя Литвинова С.М. подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Литвинов С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., с включенным проблесковым маячком, двигался по Советскому шоссе по направлению г.Новосибирск п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. В пути следования Литвинов С.М., нарушая п.1.3, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекрёсток Советское шоссе - ул. Молодёжная, расположенный на территории Мичуринского сельского Совета Новосибирского района Новосибирской области, где совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО2, который двигался на разрешающий сигнал светофора со стороны п.Элитный. Нарушение Правил дорожного движения Литвиновым С.М. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, находящемуся в автомобиле ..., фельдшеру ФИО1
Указанными действиями Литвинов С.М. нарушил пункты 1.3,10.1. Правил дорожного движения РФ и они инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, вывод о наличии в действиях Литвинова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства нарушения Литвиновым С.М. Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения (л.д. 4),
объяснениями Литвинова С.М., ФИО1 и ФИО2, которые сообщили об обстоятельствах нарушения Литвиновым С.М. Правил дорожного движения РФ (л.д. 10,11,12),
схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Литвинова С.М. и ФИО2 (л.д.14),
консультацией судебно-медицинского эксперта, из которой следует, что ФИО1 в результате ДТП были причинены сотрясение головного мозга, разрыв крестообразной связки правого коленного сустава сзади, последнее повреждение расценивается как средний тяжести вред здоровью.
Все доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, им дана всесторонняя и надлежащая оценка с учётом всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Сам Литвинов С.М. вину в совершении ДТП признал полностью.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Давая оценку заявлениям Литвинова С.М. и его представителя о не доказанности причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, что консультация судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, суд по вышеизложенным основаниям находит их надуманными, противоречащими материалам дела, данными с целью уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение. Делая данный вывод, суд принимает во внимание следующее.
Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допрошенный в суде свидетель ФИО1 показал, что в результате столкновения автомашин ДД.ММ.ГГГГ он потерял сознание, кроме того, у него был разрыв крестообразной связки правого коленного сустава сзади. Нога до настоящего времени продолжает болеть, и по назначению лечащего врача ему требуется консультация.
Тем самым, проанализировав обстоятельства дела, материалы дела, суд находит вывод судебно-медицинского эксперта о тяжести причинённого вреда здоровью ФИО1 обоснованным. У суда нет оснований не доверять ему.
Что же касается указания мировым судьёй в резолютивной части постановления о виновности Литвинова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, назначенного мировым судьей, суд полагает, что оно назначено без достаточной оценки всех обстоятельств административного правонарушения, личности Литвинова С.М.
Судом установлено, что в машине скорой помощи под управлением Литвинова С.М. была больная, которую по указанию фельдшера, он торопился доставить в больницу. Литвинов С.М. является водителем скорой помощи и при лишении его права управления транспортным средством последний будет уволен с места работы.
Таким образом, суд считает необходимым изменить постановление, признать Литвинова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинова С.М. изменить, а жалобу Литвинова С.М. удовлетворить частично.
Признать Литвинова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Судья /подпись/