РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
4 мая 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Усова А.С., с участием заявителя Гавриленко В.П., защитника Савенковой М.Н.,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриленко В.П. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Гавриленко В.П. обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Гавриленко В.П. указал, что он сам предложил сотрудникам ГИБДД пройти освидетельствование, но его предложение было проигнорировано. Кроме того, его транспортное средство не было задержано.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Гавриленко В.П. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось.
Суд не принимает во внимание доводы Гавриленко В.П. о том, что сотрудниками ГИБДД ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и опровергающиеся материалами дела.
Так, согласно протоколу №... о направлении Гавриленко В.П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, последний собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись.
О своём отказе от прохождения медицинского освидетельствования Гавриленко В.П. собственноручно внёс запись и в протокол об административном правонарушении и поставил свою подпись.
В судебном заседании Гавриленко В.П. изменил свою защитную позицию и пояснил, что оформить отказ от прохождения освидетельствования ему предложил инспектор ДПС, и он согласился, поскольку торопился.
Между тем, об отказе Гавриленко В.П. от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствуют объяснения понятых ФИО1 и ФИО2, а также показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании.
Довод Гавриленко В.П. и его защитника о том, что его транспортное средство не было задержано, что свидетельствует о его невиновности, не основан на законе.
Утверждение о том, что Гавриленко В.П. был введён в заблуждение, а также о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права, является голословным, поскольку Гавриленко В.П. были разъясненные его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Гавриленко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по административному делу, которым дана правильная оценка в их совокупности.
Таким образом, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриленко В.П. оставить без изменения, а жалобу Гавриленко В.П. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:/подпись/