Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
22 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Скрипник И.В., рассмотрев жалобу Лямкина В.В.. действующего по доверенности в интересах Старостина М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Старостин М.А. признан виновным в нарушение ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С данным постановлением Лямкин В.В. не согласен, просит отменить вышеуказанное постановление, т.к. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Старостин не совершал.
В суде Старостин М.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, поэтому не стал подписывать протокол об административном правонарушении и не согласился со схемой, приложенной к данному протоколу.
При рассмотрении административного дела в отношении него судом не верно квалифицированы его действия, т.к. он не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено. Не признавая вины заявил, что объезжал движущийся автомобиль с выездом на полосу встречного движения там, где это не запрещено. Однако судья не учла данное обстоятельство при вынесении постановления. Схема составлена без участия понятых. Указанное время в протоколе не соответствует действительности.
Выслушав Старостина М.А., ознакомившись с доводами его жалобы административным материалом, составленном в отношении него, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в отношении Старостина М.А. является законным и обоснованным и не находит оснований для отмены данного постановления.
Судом установлено, что Старостин М.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем ДАФ гос.номер Р 002130 55 регион, двигаясь по трассе Новосибирск-Челябинск на 1450 км, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Старостина М.А. состава указанного административного правонарушения, т.к. в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Старостина М.А. в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, вывод о наличии в действия Старостина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ОФ, подтверждены совокупность доказательств:
протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором Старостин М.А. отказался от объяснений; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС (л.д.5), из которой следует, что Старостин М.А. при движении по дороге, имеющей две полосы для движения, обогнал движущееся транспортное средство – автомобиль МАЗ. Со схемой Старостин М.А. не согласился, однако – в чем заключалось его не согласие с составленной схемой, также не указал;
рапортом инспектора ДПС ФИО1, в котором указывается на то, что Старостин М.А., выехал на полосу встречного движения (л.д.4);
пояснениями водителя автомобиля МАЗ ФИО2, подтвердившего обгон водителя Старостина с выездом на полосу встречного движения
Данным пояснениям ФИО2 нельзя не доверять данным объяснениям, у суда не имеется оснований.
Кроме того, при рассмотрении административного материала в отношении Старостина М.А., последний не отрицал выезд на встречную полосу движения.
Право не свидетельствовать против самого себя было разъяснено Старостину М.А. мировым судьей 3-го судебного участка, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 36.
Пояснения Старостина при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области о том, что он совершил обгон на том, участке дороги, где позволяет сделать линия дорожной разметки, в протоколе не правильно указано время, о чем может свидетельствовать выписка телефонных соединений, суд расценивает как желание Старостина М.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, вина Старостина М.А. в его совершении нашла свое полное подтверждение. Действия Старостина М.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Старостина М.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит также не состоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Старостина М.А. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Действия Старостина М.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Старостина М.А. является законным и обоснованным, а жалоба Лямкина В.В. не подлежащей удовлетворению.
Административное наказание Старостину М.А., назначенное мировым судьей 3 го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 - го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старостина М.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Лямкина В.В. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Скрипник И.В.