Дело № 12 – 113
Поступило в суд 17 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Новосибирск 29 июля 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Суслова Н.Г.,
с участием представителя по доверенности Шевченко В.В.,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Грачева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.Г. признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев.
С данным постановлением Грачев А.Г. не согласился и в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, так как о дне слушания дела он не был извещен надлежащим образом. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако судебную повестку от мирового судьи Новосибирского района Новосибирской области он не получал, следовательно, он не мог знать о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании Грачев А.Г. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее в полном объеме, отменив постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Грачев А.Г. пояснил, что никакого административного правонарушения он не совершал, управлял автомобилем он в трезвом состоянии. Однако сотрудники ГИБДД настаивали на том, что от него пахнет алкоголем. Тогда он сам предложил, чтобы он дыхнул в алкотестер, но его не оказалось у сотрудников ГИБДД. Они предложили ему проехать в больницу на освидетельствование, на что он согласился. В кабинете нарколога он дунул в трубочку, результат был нулевой. После чего он сдал анализы на наркотическое опьянение. Затем он прошел с сотрудником ГИБДД в его машину, где был составлен протокол о том, что он управлял автомобилем в наркотическом опьянении. Он отказывался подписать протокол, но сотрудник сказал ему, что тогда они проедут в отделение милиции, где могут найти еще что-нибудь. Поэтому ему пришлось подписать данный протокол.
Представитель Грачева А.Г. – Шевченко В.В. также поддержал доводы жалобы и просил производство по делу прекратить по тем же основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения допрошенных лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Так, материалами административного дела установлено, что Грачев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут управлял автомобилем марки «...» регистрационный знак №... в состоянии опьянения и был остановлен в р.п. Краснообск, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Грачева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством регистрационный номер №... (л.д.5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Грачеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут было проведено освидетельствование на состояние опьянения в ОГУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер» и на основании совокупности клинических проявлений и результатов специальных функциональных проб, а именно при проведении лабораторного химико-токсикологического исследования биосреды (мочи) Грачева А.Г. было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения веществом ряда каннабиноидов с содержанием более 134 нг/мл (л.д.10);
- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Грачев А.Г. собственноручно написал, что он курил наркотики 15 дней назад (л.д.4).
Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Грачева А.Г. в его совершении, подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
При рассмотрении жалобы Грачева А.Г. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, инспектор ДПС, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на <адрес> на большой скорости выехала машина красного цвета. Поэтому данный автомобиль был остановлен им. От водителя Грачева шел запал алкоголя изо рта, и ему было предложено продуть трубку алкотестера, но тот отказался, сказал, что он желает пройти освидетельствование в больнице. Они проехали в больницу на <адрес>, где они вместе прошли в кабинет к врачу. Грачев продул трубку алкотестера, после чего сдал анализ. По заключению врача им был составлен протокол об административном правонарушении. При этом никаких угроз в адрес Грачева с его стороны не высказывалось.
Допрошенная в качестве свидетеля врач ФИО2 пояснила суду, что за давностью времени она не помнит Грачева, но при прохождении медицинского освидетельствования доставленных лиц всегда присутствуют сотрудники милиции. Сотрудника ДПС ФИО1 она знает, никаких угроз или давления на лиц он никогда не оказывал. В акте медицинского освидетельствования графу 13 врач заполняет всегда со слов испытуемого. Если даже испытуемый находится с нетрезвом состоянии и говорит, что он трезвый, то в графе так и пишется «со слов – трезвый, алкоголь не употреблял». В данном случае в графу 13 было записано именно то, что говорил Грачев.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора Грачева А.Г.
Не усматривается из материалов дела и какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела.
При таких данных действия Грачева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание мировым судьей назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
Административное наказание Грачеву А.Г., назначенное мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Данный материал в отношении Грачева А.Г. был рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, то есть до истечения трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Грачева А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала по месту жительства, суд находит не состоятельными. Факт извещения Грачева А.Г. о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью Грачева А.Г. в почтовом уведомлении о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Доводы Грачева А.Г. о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудника ДПС, являются явно надуманными и не соответствующими действительности, поскольку не нашли своего подтверждения. В этой части доводы Грачева А.Г. опровергаются пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Ссылки Грачева А.Г. на то, что он не продувал алкотерстер на месте, поскольку он отсутствовал у сотрудников ДПС, несостоятельны, поскольку из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что Грачев отказался от продува в алкотестер. В этой части пояснения свидетеля подтверждаются протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Грачев А.Г. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7).
Доводы, изложенные в жалобе Грачева А.Г., суд расценивает как позицию защиты и желание уйти от административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Грачева А.Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а потому жалоба Грачева А.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грачев А.Г. признан виновным в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Грачева А.Г. – без удовлетворения.
Судья – Суслова Н.Г.